Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 15АП-12200/21 по делу N А53-17903/2020

город Ростов-на-Дону

03 августа 2021 г.

дело N А53-17903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Папушина Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 по делу N А53-17903/2020 о распределении судебных расходов

по заявлению акционерного общества "Ростовское" (ИНН 6165155494, ОГРН 1096165002229)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Папушин Сергей Николаевич

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 19.03.2020 N 6574/04.

Определением от 25.06.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён адвокат Папушин Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021, было отказано в удовлетворении требований Общества.

11.11.2020 в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области поступило заявление о взыскании с Общества в пользу Папушина С.Н. судебные расходы в размере 51596 рублей 50 копеек (с учётом уточнения заявления).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 с Общества в пользу Папушина С.Н. было взыскано 29599 руб., в том числе:

- 13171 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, в том числе 10000 руб. оплата услуг представителя, 3000 руб. за составление заявление о взыскании судебных расходов, 171 руб. почтовые расходы;

- 6703 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции;

- 9725 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции, в том числе 5000 руб. оплату услуг представителя и 4725 руб. транспортные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Папушин С.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Апелляционная жалоба Папушина С.Н. мотивирована тем, что разумность снижения судом расходов на оплату услуг представителя судом в определении не мотивирована и не обоснована, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При вынесении определения судом не учтён объём работы, проделанной представителем и самим адвокатом Папушиным С.Н., его занятости в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, командировочный характер работы в данном деле, продолжительность судебного разбирательства в целом с учётом рассмотрения дела в суде, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчиков, а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе. Средняя стоимость услуг подобного рода составляет 177300 рублей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Папушин С.Н. обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Папушина С.Н. ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, 05.07.2020 между адвокатом Папушиным С.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Ю. (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель был обязан изучить документы по делу N А53-17903/2020, подготовить отзыва на заявление Общества и направить отзыв его в Арбитражный суд Ростовской области.

Пунктом 3 договора от 05.07.2020 определено, что стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Согласно уведомлению от 11.08.2020 стоимость почтовых расходов составила 171 рубль (57 руб. - направление отзыва в Арбитражный суд Ростовской области, 57 руб. направление отзыва Обществу, 57 руб. направление отзыва Ростовскому УФАС России).

По акту оказанных услуг от 11.08.2020, стоимость услуг составила 20171 руб. с учётом почтовых расходов на направление отзыва в адрес Арбитражного суда Ростовской области, Общества и Ростовского УФАС России.

Платёжным поручением от 12.08.2020 N 023 адвокатским кабинетом "НАШЕ ДЕЛО" произведена оплату услуг индивидуальному предпринимателю Гончарову А.Ю. по договору возмездного оказания услуг от 05.07.2020 в сумме 20171 рубль.

02.11.2020 между адвокатом Папушиным С.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Ю. (исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель был обязан подготовить заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-17903/2020.

Пунктом 3 договора от 02.11.2020 стоимость услуг составила 5000 рублей.

По акту оказанных услуг от 06.11.2020 стоимость услуг составила 5000 рублей.

Платёжным поручением от 06.11.2020 N 99 адвокатским кабинетом "НАШЕ ДЕЛО" произведена оплату услуг индивидуальному предпринимателю Гончарову А.Ю. по договору возмездного оказания услуг от 02.11.2020 в сумме 5000 рубль.

29.12.2020 между адвокатом Папушиным С.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Ю. (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель был обязан изучить документы по делу N А53-17903/2020, подготовить отзыва на апелляционную жалобу Общества на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17903/2020, пунктом 3 которого стоимость работ была установлена в размере 10000 рублей.

Платёжным поручением от 01.02.2021 N 4 адвокатским кабинетом "НАШЕ ДЕЛО" произведена оплату услуг индивидуальному предпринимателю Гончарову А.Ю. по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2020 в сумме 10000 рублей.

Адвокатом Папушиным С.Н. были понесены почтовые расходы в размере 203 рубля на направление копий отзыва на апелляционную жалобу в адрес Общества (101 руб. 50 коп.) и Ростовского УФАС России Ростовского УФАС России.

01.02.2021 между адвокатом Папушиным С.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Ю. (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель был обязан произвести уточнение требований заявления о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-17903/2020 и в апелляционной инстанции, пунктом 3 которого стоимость услуг составила 1500 рублей.

Платёжным поручением от 02.02.2021 N 5 адвокатским кабинетом "НАШЕ ДЕЛО" произведена оплату услуг индивидуальному предпринимателю Гончарову А.Ю. по договору возмездного оказания услуг в сумме 11703 рублей.

17.02.2021 между адвокатом Папушиным С.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Ю. (исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель был обязан подготовить отзыв на кассационную жалобу Общества на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А53-17903/2020, пунктом 3 которого стоимость работ была установлена в размере 10000 рублей.

Платёжным поручением от 03.03.2021 N 22 адвокатским кабинетом "НАШЕ ДЕЛО" произведена оплату услуг индивидуальному предпринимателю Гончарову А.Ю. по договору возмездного оказания услуг в сумме 10000 рублей.

Адвокатом Папушиным С.Н. были понесены почтовые расходы в размере 304 руб. 50 коп. на направление копий отзыва на кассационную жалобу в адрес Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Общества и Ростовского УФАС России.

В обоснование участия адвоката Папушина С.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции 31.03.2021 в 15 час. 40 мин., Папушин С.Н. приказом о направлении работника в командировку от 31.03.2021 командировался в г.Краснодар в связи с чем были понесены транспортные расходы на бензин и оплату проезда по автомобильной дороге М-4 Дон на личном транспортном средстве: расходы на бензин 2128 рублей (560 км. - расстояние от адвокатского кабинета "НАШЕ ДЕЛО" до Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (туда и обратно) х 7,8л/100 км - расход топлива х 48 руб. 74 коп. стоимость 1л. бензина АИ-95), что подтверждается чеком от 31.03.2021 N 4012. Кроме этого, транспортные расходы на оплату проезда по автомобильной дороге М-4 Дон составили 790 рублей (чек от 31.03.2021 N 00269 на сумму 55 руб.; чек от 31.03.2021 N 00185 на сумму 140 руб.; чек от 31.03.2021 N 00244 на сумму 200 руб.; чек от 31.03.2021 N 00180 на сумму 200 руб.; чек от 31.03.2021 N 00191 на сумму 140 руб.; чек от 31.03.2021 N 00476 на сумму 55 рублей).

06.04.2021 между адвокатом Папушиным С.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Ю. (исполнитель) был заключено дополнительное соглашение к договору от 02.11.2020 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель был обязан подготовить заявление об уточнении заявления о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-17903/2020, пунктом 3 которого стоимость услуг составила 1500 рублей.

Платёжным поручением от 07.04.2021 N 27 адвокатским кабинетом "НАШЕ ДЕЛО" произведена оплату услуг индивидуальному предпринимателю Гончарову А.Ю. по договору возмездного оказания услуг от 02.11.2020 в сумме 1500 рублей.

Итого, Папушин С.Н. просит взыскать с Общества судебные расходы в сумме 51596 руб. 50 коп., в том числе 25171 руб. в арбитражном суде первой инстанции; 11703 руб. в апелляционной инстанций; 14722 руб. 50 коп. в кассационной инстанции.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Адвокатской палатой Ростовской области 23.04.2021 была обобщена гонорарная практика, сложившейся на территории Ростовской области в 2020, согласно которой: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа составило 12000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составили 65000 руб., в суде апелляционной инстанции 42000 руб.;

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства чрезмерной сложности дела, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд учитывает, что Папушин С.Н. является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу того, что, по мнению суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020, может затронуть права и интересы указанного лица.

Представитель Папушина С.Н. принял участие в 1-м судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области и подал один отзыв; в 1-м судебном заседании в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и подал один отзыв.

Папушин С.Н. лично принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и подал один отзыв.

Рассмотренное дело не является сложным, как следует из хронологии рассмотрения, не требует значительных временных затрат для подготовки правовой позиции по делу.

Доводы апелляционной жалобы Папушина С.Н., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что Обществом обоснован размер заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 29 599 руб. (с учётом подачи заявления о взыскании судебных расходов), в том числе 13171 руб. за ведение дела в суде первой инстанции; 6703 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции; 9725 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 по делу N А53-17903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов