Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-20544/21 по делу N А56-661/2020

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: Федоров Д.Н. (доверенность от 22.01.2019)

от ответчика: Преображенский Э.В. (доверенность от 10.08.2020)

от 3-го лица: Архипов В.В. (доверенность от 26.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20544/2021) ООО "Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-661/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ТСЖ "Улица Нахимова дом 7 корпус 1"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: ООО "Энергомонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Улица Нахимова дом 7 корпус 1" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 484 443 руб. 12 коп. задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 31.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергомонтаж".

Решением от 28.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Энергомонтаж" просит решение изменить, исключив слова: " хотя при этом третье лицо вносило в течение длительного периода коммунальные платежи и подписывало акты сверок и акты об оказании коммунальных услуг. С февраля 2017 года оплаты прекратились, за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 задолженность по оплате коммунальных услуг составила 484 443 руб. 12 коп.", полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства данных обстоятельств.

Истец, ответчик возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д.7, корп. 1. Ответчику принадлежит на праве собственности помещение 3-Н с кадастровым номером 78:06:0002201:7887, площадью 455,7 кв.м. расположенное в указанном МКД.

ООО "Энергомонтаж" арендовало у ОАО "РЖД" указанное нежилое помещение на основании договора аренды от 07.11.2016 N 31.

Поскольку плата за содержание помещения и коммунальные услуги собственником помещения не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования Товарищества обоснованными, иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принятое судом первой инстанции решение не обжалуется участвующими в деле лицами по существу принятого решения, ООО "Энергомонтаж" в своей апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения фразу: ".. хотя при этом третье лицо вносило в течение длительного периода коммунальные платежи и подписывало акты сверок и акты об оказании коммунальных услуг. С февраля 2017 года оплаты прекратились, за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 задолженность по оплате коммунальных услуг составила 484 443 руб. 12 коп.", полагая, что данная фраза имеет преюдициальное значение для разрешения дальнейших споров между сторонами.

Вместе с тем, спорная фраза использована судом первой инстанции при изложении правовой позиции истца, содержащейся в исковом заявлении Товарищества. Исходя из фактических обстоятельств спора, предмета исковых требований, предъявленных в рамках настоящего дела и определяющих пределы доказывания, сама по себе спорная фраза в силу статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения, в ней отсутствуют какие-либо выводы о праве либо о признании сведений установленными, судом первой инстанции не сделаны не соответствующие закону выводы в отношении третьего лица, не подлежащие доказыванию в рамках другого дела.

Содержание обжалуемого решения не нарушает положения ст. 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров