Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-37581/21 по делу N А40-195040/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-195040/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНЗАС НАВИГАТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-195040/20

по заявлению ООО "Трансзас Навигатор"

к 1) Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, 2) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба РФ

о признании недействительным п. 8 решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Коситов А.В. по дов. от 10.06.2020; 2. Коситов А.В. по дов. от 10.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансзас Навигатор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКРЧ при Минкомсвязи России, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (далее - ответчик) об оспаривании решения от 02.10.12 N 12-15-05-6 (в редакции от 13.07.20 N 20-55-01) в части пункта 8.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Представители Общества и третьего лица - ФАС России, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") ГКРЧ является межведомственным коллегиальным органом при федеральном органе исполнительной власти в области связи.

Положение о Комиссии, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2004 N 336 (далее - Положение о ГКРЧ), определяет ее как межведомственный координационный орган, осуществляющий на коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в Российской Федерации. Решения, принятые Комиссией в пределах ее компетенции, являются обязательными для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, включая иностранных.

Законом "О связи" определены способы реализации в разрешительном порядке права на использование радиочастотного спектра - посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Согласно ст. 2 Закона "О связи" выделение полосы радиочастот, разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот, в том числе для разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств с определенными техническими характеристиками.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" в связи с запросом Думы Корякского автономного округа" Государственная комиссия по радиочастотам не является федеральным органом исполнительной власти, ее права не тождественны правам таких органов и в силу своей природы она не может осуществлять нормативно-правовое регулирование.

Федеральный закон "О связи" наделяет ее статусом органа при федеральном органе исполнительной власти в области связи и соответствующими координационными функциями.

Так, ее решения служат выполнению технических задач регулирования использования радиочастотного спектра, оформляются протоколами заседаний и приобретают обязательный для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц характер постольку, поскольку утверждаются полномочным федеральным органом исполнительной власти в области связи либо согласованным решением данного органа и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 21 ст. 2 Закона "О связи" радиоэлектронные средства - технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование. В составе судовой земной станции спутниковой связи содержатся передающие и приемные устройства, а также вспомогательное оборудование -антенна, в связи с чем, судовая земная станция является радиоэлектронным средством (далее - РЭС).

Согласно приложению N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Приложение к Договору о Евразийском экономическом союзе), РЭС входят в раздел 2.16 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран и их ввоз осуществляется в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Положение).

Таким образом, ввоз судовых земных станций спутниковой связи должен осуществляться в установленном порядке в соответствии с Положением при представлении лицензии.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством государства-члена решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти этого государства-члена (далее - согласующий орган), то такое согласование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

При этом п. 15 Положения предусмотрено, что в выдаче лицензии отказывается, в том числе, в случае отказа согласующего органа в согласовании заявления на выдачу лицензии.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 1567-р Роскомнадзор в рамках своей компетенции осуществляет согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в раздел 2.16 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран.

Таким образом, для получения лицензии на импорт РЭС заявителю необходимо представить в Минпромторг России согласованное Роскомнадзором заявление на выдачу лицензии с указанием конкретной РЭС.

Решением ГКРЧ от 13.07.2020 N 20-55-01 "Об использовании полос радиочастот в диапазонах 14/11-12 ГГц абонентскими земными станциями, находящимися в движении и работающими через космические аппараты на геостационарной орбите" (далее - решение ГКРЧ) пункт 8 решения ГКРЧ от 02.10.2012 N 12-15-05-6 "Об использовании полос радиочастот в диапазонах 14/11-12 ГГц абонентскими земными станциями спутниковой связи, устанавливаемыми на подвижных объектах" (прилагается) был изложен в следующей редакции: "8. Ввоз на территорию Российской Федерации абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих через космические аппараты на геостационарной орбите в фиксированной спутниковой службе должен осуществляться в установленном порядке. При этом ввоз (за исключением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и таможенной процедуры реимпорта) абонентских земных станций, находящихся в движении, может осуществляться только операторами связи, имеющими лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющими в установленном порядке эксплуатацию сетей связи, в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться. Данные ограничения на ввоз абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих через космические аппараты на геостационарной орбите в фиксированной спутниковой службе, не распространяются на ввоз оборудования, предназначенного для установки на объекты, строящиеся в рамках контрактов, заключенных до 30.11.2018, а также на объекты, строящиеся в рамках Государственных контрактов.".

Таким образом, при согласовании Роскомнадзором заявлений о выдаче лицензий на импорт абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы, учитывается не только наличие указанных РЭС в Реестре но и ограничения, определенные решением ГКРЧ.

Таким образом, согласование заявления о выдаче лицензий на импорт абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы возможно только операторам связи, имеющим лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющий в установленном порядке эксплуатацию сетей связи, в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться.

Ограничения, предусмотренные решением ГКРЧ, являются законными и не ограничивают как право Заявителя, так и права иных лиц заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, в том числе в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку в нем ограничен лишь круг субъектов наделенных правом ввоза (за исключением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и таможенной процедуры реимпорта) абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно приняты во внимания выводы судов, отраженные в судебных актах по делу N А40-51665/20, где проверены те же обстоятельства и дана оценка доводам заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-195040/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов