Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-27364/21 по делу N А40-83792/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-83792/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Апсайд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-83792/20, по иску ООО "Фемида" (ОГРН 5167746234959; ИНН 7723481757) к ООО "Апсайд" (ОГРН 1185074004796; ИНН 5036171055) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Варенышева Е.С. по доверенности от 05.07.2021, диплом КЗ N 64487 от 20.02.2012;

от ответчика: Королева О.И. по доверенности от 21.05.2021, диплом ИВС 0360113 от 24.01.2003;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фемида" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Апсайд" о взыскании 4 212 397, 91 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2020 г. по июль 2020 г., 512 550, 96 руб. пени за период с 06.04.2020 г. по 10.09.2020 г., на основании договора аренды нежилого помещения от 15.10.2018 г. N А15/10/2018 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные дополнения были поданы за пределами срока установленного АПК РФ на подачу апелляционной жалобы, содержали дополнительные доводы, кроме того, подача дополнительных апелляционных жалоб не предусмотрена действующим процессуальным законом, ввиду чего дополнения возвращены заявителю.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 г. между ООО "Фемида" и ООО "Апсайд" был заключен договор аренды нежилого помещения N А15/10/2018.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения общей площадью 598,7 кв.м., а именно: помещения за номерами согласно экспликации технического паспорта объекта от 06.02.2014 г.: 1-18, 20-28, расположенные на седьмом этаже Бизнес-центра "Спутник" по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом 10, стр. l, что подтверждается Актом приема-передачи.

Здание по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом 10, стр. 1 принадлежит истцу на праве собственности на основании Акта приема-передачи имущества, вносимого в оплату уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Фемида" от 25.05.2017 г. - запись регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости N 77:01:0006017:1037-77/011/2017-4 от 23.10.2017 г.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. 3.2 - 3.5 Договора):

-постоянную арендную плату в размере 1 319 033 руб. 69 коп. в месяц, включая НДС (20%), в срок ежемесячно до 5 числа текущего месяца, а в январе и мае - до 15 числа;

-переменную арендную плату, которая определяется как стоимость коммунальных услуг (электроэнергии, горячего и холодного водо- и теплоснабжения, водоотведения), оказываемых ответчику на основании приборов учета.

Оплата переменной арендной платы производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения арендатором счета от арендодателя.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, в период действия договора ответчиком неоднократно допущена просрочка платежей.

Таким образом, у ООО "Апсайд" образовалась задолженность по арендной плате за нежилое помещение в сумме 4 212 397, 91 руб. за следующие периоды:

-Апрель 2020 г. - 1 319 033, 69 руб.;

-Май 2020 г. - 1 319 033, 69 руб.;

-Июнь 2020 г. - 1 319 033, 69 руб.;

-Июль 2020 г. - 255 296, 84 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд также установил, что за пользование объектом аренды Арендатор обязался оплачивать арендодателю (п.3.2 - 3.5 Договора) постоянную арендную плату (базовая арендная ставка и эксплуатационный платеж) и переменную арендную плату, которая определяется как стоимость коммунальных услуг (электроэнергии, горячего и холодного водо- и теплоснабжения, водоотведения), оказываемых ответчику на основании приборов учета. Размер постоянной арендной платы определяется согласно следующему:

В соответствии с п. 3.7 Договора аренды, размер арендной платы может увеличиваться по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год на 5% от ставки арендной платы за 1кв.м. помещения в год (пункт 3.2 договора), и суммы эксплуатационного платежа за 1 кв.м. помещения соответственно.

В соответствии с условиями договора аренды N А15/10/2018 от 15.10.2018 сторонами предусмотрено внесение обеспечительного платежа арендатором при заключении договора.

В соответствии с п. 3.8 договора аренды N А15/10/2018 от 15.10.2018 с 15.01.2019 обеспечительный платеж устанавливается в размере 1 141 451, 49 руб.

В соответствии с п. 3.8 договора аренды N А15/10/2018 от 15.10.2018 в случае расторжения договора не по вине/инициативе арендодателя обеспечительный платеж считается штрафом за досрочное расторжение договора и не подлежит возврату арендатору.

Согласно п.4.8 договора аренды N А15/10/2018 от 15.10.2018 следует, что в случае отказа арендатора от договора в одностороннем порядке, он уведомляет арендодателя в срок за 90 дней календарных дней до такого прекращения договора аренды. 05.10.2019 г.

ООО "Апсайд" было вручено письмо N 05-1/10.19 от 05.10.2019 г. с проектом дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2019 г. к Договору аренды об изменении размера постоянной арендной платы. Арендодатель, согласно условиям договоры аренды, вправе не чаще одного раза в год изменять (индексировать) размер арендной платы на 5% от ставки арендной платы за 1 кв.м помещения в год (пункт 3.2 договора), и суммы эксплуатационного платежа за 1 кв.м помещения.

В соответствии с абз. 4 п. 3.2. Договора аренды, НДС рассчитывается и уплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Далее, 14.10.2019 г. ООО "Апсайд" было вручено письмо N 14-1/10.19 от 14.10.2019 г., в котором ООО "Фемида" уведомляет ответчика о том, что с 16.10.2019 г. размер арендной платы будет проиндексирован на 5% и будет составлять 1 099 194, 74 руб., без учета НДС за помещение в месяц.

Таким образом, размер постоянной арендной платы по указанному договору аренды, с учетом НДС, составил 1 319 033, 69 руб. (1 099 194, 74 руб. - размер арендной платы без НДС. 219 838, 95 руб. - НДС (20%)).

Ответчиком измененный (проиндексированный) размер арендной платы, с учетом НДС в общем размере 1 319 033,69 руб. в месяц не оспаривался.

Более того, ответчиком были произведены платежи по постоянной арендной плате в указанном размере, что подтверждается следующими платежными документами:

1. Оплата постоянной арендной платы за ноябрь 2019 г., что подтверждается платежным поручением N 171 от 22.11.2019 г. на сумму 1 319 033, 69 руб.

2. Оплата постоянной арендной платы за декабрь 2019 г., что подтверждается платежным поручением N 186 от 25.12.2019 г. на сумму 1 000 000 руб. и платежным поручением N 187 от 26.12.2019 г. руб. на сумму 319 033,69 руб.

3. Оплата постоянной арендной платы за январь 2020 г., что подтверждается платежным поручением N 9 от 20.01.2020 г. на сумму 800 000 руб. и платежным поручением N 10 от 27.01.2020 г. руб. на сумму 519 033, 69 руб.

4. Оплата постоянной арендной платы за февраль 2020 г., что подтверждается платежным поручением N 19 от 13.02.2020 г. на сумму 800 000 руб. и платежным поручением N 25 от 28.02.2020 г. руб. на сумму 519 033, 69 руб.

5. Оплата постоянной арендной платы за март 2020 г., что подтверждается платежным поручением N 32 от 13.03.2020 г. на сумму 900 000 руб. и платежным поручением N 38 от 31.03.2020 г. руб. на сумму 419 033, 69 руб.

Таким образом, своими действиями, ответчик признал указанный размер арендной платы согласованным.

В адрес ООО "Фемида" поступило письмо ООО "Апсайд" N 1-30 от 30.03.2019 г., согласно которому ответчик предлагает истцу приостановить действие Договора аренды, в случае несогласия с данными условиями, расторгнуть Договор аренды.

В ответ на указанное письмо ответчика истцом была направлена претензия N 16-3/04.20 от 16.04.2020 г., в которой истец выразил несогласие с предложенными ответчиком условиями приостановления Договора аренды и требовал исполнения своих обязательств от арендатора на заключенных условиях.

В последующем, после предъявления указанной претензии, ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением с апреля 2020 г. по июль 2020 г., что подтверждается произведением со стороны ответчика оплаты переменной арендной платы (стоимость коммунальных услуг - электроэнергии, горячего и холодного водо- и теплоснабжения, водоотведения, на основании приборов учета).

Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по внесению постоянной арендной платы, а также ввиду инициативы расторгнуть Договор аренды со стороны ответчика (письмо ООО "Апсайд" N 1-30 от 30.03.2019 г.), истцом в адрес ООО "Апсайд" 06.07.2020 г. было направлено на подписание соглашение о расторжении договора аренды и Акт возврата нежилого помещения. Ответа на данное письмо от ответчика не поступало.

Вместе с тем, датой расторжения Договоры аренды истцом признается дата направления в адрес ответчика на подписание соглашения о расторжении Договора аренды и Акта возврата помещения (06.07.2020 г.).

В соответствии с абз. 3 ст. 3.2. Договора аренды, если первый и/или последний месяцы аренды являются неполными, то размер постоянной арендной платы рассчитывается за первый месяц, исходя из количества дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи до последнего числа данного месяца до дня расторжения договора.

Таким образом, размер постоянной арендной платы с 01.07.2020 г. по 06.07.2020 г. (за неполный месяц составил 255 296, 84 руб.: всего в июле 2020 г.: 31 календарный день: с 01.07.2020 г. по 06.07.2020 г. - 6 календарных дней; размер постоянной арендной платы в месяц - 1 319 033, 69 руб. 1 319 033, 69 руб. х 6 дней: 31 день = 255 296, 84 руб., в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате составляет 4 212 397 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п.6.2 Договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 6.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 06.04.2020 г. по 10.09.2020 г. в сумме 512 550, 96 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям, так ответчиком представлена краткая апелляционная жалоба, которая фактически не содержит каких бы то ни было доводов.

При этом в судебном заседании, заявитель жалобы утверждает, что доступ в Бизнес-центр, где расположено арендуемое ответчиком помещение был ограничен, на основании законодательных актов, которыми установлено ограничение на проведения массовых мероприятий, а деятельность ответчика связана, в том числе, с представлением конференц-залов для совместной работы "ковокеров", при этом в ситуации, когда все были переведены на удаленную систему работы при запрете покидать место проживания, ответчик физически не имел возможности осуществлять коммерческую деятельность.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что в период ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ответчиком фактически не осуществлялось использование объекта аренды, кроме того из пояснений истца следует, что заявителем регулярно осуществлял оплату переменной части арендной платы, что является стоимостью коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела, что свидетельствует об использовании спорных помещений, поскольку имело место потребление коммунального ресурса.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, дополнительным видом экономической деятельности ответчика является ОКВЭД 47.91.2 - Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно коммуникационной сети Интернет, 53.20.31 Деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта и 46.17 Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что осуществление коммерческой деятельности на территории арендованного помещения ответчиком было приостановлено.

Заявитель жалобы также утверждает, что он должен быть освобожден от уплаты арендной платы за период с марта 2020 г. по май 2020 г., в связи с распространением на территории РФ новой коронавируснои инфекиии (COVID-19).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируснои инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и имеют организации и индивидуальные предприниматели -арендаторы недвижимого имущества, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируснои инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности - ОКВЭД является 77.33 "Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику". Указанный код ОКВЭД - 77.33 не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируснои инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N434.

Заявителем не представлено доказательств того, что ответчик в наибольшей степени пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируснои инфекции.

Ссылка ответчика на неблагополучную ситуацию, связанную с распространением новой коронавируснои инфекции, в связи с введенным режимом самоизоляции в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы.

В обосновании своей позиции ответчиком было представлено заключение АНО "Центр экономической экспертизы "Эталон" N 1-11/2020 от 20.11.2020 г. в котором отражено, что финансовое положение ответчика не позволяло в полной мере нести расходы по оплате арендных платежей в период с апреля 2020 г. по июль 2020 г.

Однако, выводы изложенные в данном заключении нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку на исследование специалиста были представлены документы из которых определение реального финансового положение ответчика нельзя считать достоверными.

Кроме того, судом установлено, что заключение специалиста - это суждение по поставленным перед специалистом вопросам.

В свою очередь, заключение эксперта имеет самостоятельное доказательственное значение. Заключение специалиста играет вспомогательную роль, поскольку суждения специалиста, изложенные в заключении, не могут носить такого же абсолютного и категоричного характера, как выводы эксперта.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-83792/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко