Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-38028/21 по делу N А40-17787/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-17787/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-17787/21

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:	Конфектова А.Н. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	Фокина Н.С. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по г. Москве (далее - ответчик, Управление) от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-10463884 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "МиниМаркет Сайн" и снятии с государственного кадастрового учета некапитального торгового павильона площадью 271,2 кв.м. по адресу, г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 98, к.н. 77:03:0003016:7871 и обязать Управление устранить допущенные нарушения прав, законных интересов Департамента городского имущества г. Москвы, в десятидневный срок, с даты вступления решения в законную силу, путем проведения государственной регистрации прекращения права собственности ООО "МиниМаркет Сайн" и снять с государственного кадастрового учета некапитальный торговый павильон площадью 271,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 98, к.н. 77:03:0003016:7871.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражали по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Департамент обратился в Управление с заявлением от 15.04.2020 о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета торгового павильона площадью 271,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 98, к.н. 77:03:0003016:7871, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 98. В качестве оснований для осуществления регистрационных действий предоставлены копии вступившего в законную силу судебного акта.

Уведомлением от 17.08.2020 N КУВД-001/2020-10463884 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. п. 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с непредоставлением акта обследования кадастрового инженера, наличием зарегистрированного права иного лица.

Письмом от 01.10.2020 N ДГИ-И-68607/20 Департаментом сообщено в регистрирующий орган, что основанием для осуществления регистрационных действий является судебный акт, которым установлено отсутствие права собственности на торговый павильон, сам объект не является недвижимым, а потому не требует предоставления акта осмотра кадастрового инженера для его снятия с государственного кадастрового учета.

Однако письмом от 13.10.2020 N 11-7763/2020 регистрирующим органом сообщено, что факт неотносимости объекта к недвижимости не является основанием для его снятия с государственного кадастрового учета.

Кроме того, указано, что резолютивная часть решения Арбитражного суда по делу N А40-55494/12 не содержит предписания регистрирующему органу осуществить регистрационные действия, в связи с чем судебный акт не является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "МиниМаркет Сайн" на торговый павильон.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве принято решение от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-10463884 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости по ранее изложенным причинам.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 ДГИ обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности в отношении спорного объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 98, площадью 271,2 кв. м (кадастровый номер 77:03:0003016:7871). К заявлению были приложены доверенность и решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-55494/12, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, которым признано отсутствующим право собственности ООО "МиниМаркет САЙН" на торговый павильон площадью 271,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 98, как на объект недвижимости.

При рассмотрении указанного выше дела судом установлено, что спорный объект не является капитальным, создан из быстромонтируемых конструкций, основанием для регистрации права явился акт от 09.06.2000 о приемке в эксплуатацию законченного строительством некапитального объекта, земельные правоотношения на участок под объектом ответчиком не оформлены.

В нарушение требований ст. ст. 4, 13, 20 Закона N 122-ФЗ в результате ненадлежащей экспертизы документов, государственным регистратором в реестр были внесены ошибочные сведения о государственном кадастровом учете некапитального объекта и регистрации права собственности на него.

Данное обстоятельство нарушает основополагающий принцип достоверности сведений ЕГРН и законные интересы города Москвы как собственника земельного участка, а также вводит в заблуждение участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 6 статьи 1 закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости. Прочие же вещи, не относящиеся к недвижимости, государственному кадастровому учету не подлежат.

При этом сам по себе торговый павильон не прекращал своего существования, а судебными актами по делу N А40-55494/12 признано лишь отсутствие права собственности на данный объект, как объект недвижимости.

ООО "МиниМаркет САЙН" не лишен судом прав на торговый павильон как на движимую вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, регистрирующий орган наделен правом самостоятельно исправлять (удалять) ошибочные сведения в ЕГРН. Отсутствие же в судебном акте указания на совершение конкретных регистрационных действий не может служить основанием для отказа в их совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Управление было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, знало или надлежащим образом было уведомлено судом о принятом судебном акте.

Требованиями пункта 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если судебным актом признано отсутствие право собственности у ответчика, для осуществления регистрационных действий его заявления не требуется.

Правом на обращение с таким заявлением наделен собственник земельного участка, орган государственной власти согласно пунктам 4.1, 4.2, 7 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Департамент, как уполномоченный орган государственной власти города Москвы, исполняющий функции собственника городского имущества, является надлежащим лицом, которое уполномочено обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности и снятии объекта с государственного кадастрового учета.

Также судом верно отмечено, что акт осмотра кадастрового инженера не является документом, необходимым для осуществления регистрационных действий в настоящем случае.

Согласно статье 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Однако, как указывалось ранее, сам по себе торговый павильон не прекратил свое существование, является движимой вещью.

Таким образом, решение Управления от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-10463884 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и в снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета не имеет под собой правового основания.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-17787/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева Е.В. Пронникова