Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 19АП-3275/21 по делу N А64-1485/2021

город Воронеж

30 июля 2021 г.

Дело N А64-1485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" Агапова Дмитрия Станиславовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" Агапова Дмитрия Станиславовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 по делу N А64-1485/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083) о взыскании 4281561,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ответчик, ООО "Теплоресурс" ) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.11.2017 N 50-15-01414 за ноябрь-декабрь 2020 г. в размере 4 160 082,08 руб., по договору поставки газа от 01.11.2017 N 50-14-01310 за ноябрь-декабрь 2020 г. в размере 121 479,46 руб., всего - 4 281 561,54 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 по делу N А64-1485/2021 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (задолженность по договору поставки газа от 01.11.2017 N 50-15-01414 за ноябрь-декабрь 2020 г. в размере 4 160 082,08 руб., по договору поставки газа от 01.11.2017 N 50-14-01310 за ноябрь-декабрь 2020 г. в размере 121 479,46 руб., всего - 4 281 561,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44408 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Теплоресурс" не согласился с указанным судебным актом и обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты меры, направленные на примирение сторон.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ООО "Теплоресурс" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 50-15-01414 (договор 1), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку газа по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов", с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с п.п. 5.5.1. договора 1 платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора 1, за период ноябрь-декабрь 2020 г. истец поставил ответчику газ на газопотребляющие установки в объеме 572,705 тыс. куб. м на сумму 4 160 082,08 руб., в том числе НДС, что подтверждается актами поданного - принятого газа от 30.11.2020 N 6-8Т, от 31.12.2020 N 6-8Т и товарных накладных на отпуск газа.

01.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и ООО "Теплоресурс" заключен договор поставки газа N 50-14-01310 (договор 2), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку газа по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов", с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с п.п. 5.5.1. договора 2 платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора 2, за период ноябрь-декабрь 2020 г. истец поставил ответчику газ на газопотребляющие установки в объеме 16,483 тыс. куб. м на сумму 121 479,46 руб., в том числе НДС, что подтверждается актами поданного - принятого газа от 30.11.2020 N 6-8ТД, от 31.12.2020 N 6-8ТД и товарных накладных на отпуск газа.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поставленный газ по вышеуказанным договорам за период ноябрь-декабрь 2020 г. не оплатил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в общей сумме - 4 281 561,54 руб.

20.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчиком не произведена оплата потребленного коммунального ресурса в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64- 6189/2019 от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 17.09.2020.

Временным управляющим утвержден член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Корнешова Юлия Григорьевна.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ от 23.07.2009 N63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО "Теплоресурс" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 30.08.2019, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 10.04.2020. Заявленные по настоящему делу требования истца направлены на взыскание основного долга по договорам поставки газа N 50-14-01310, N 50-15-01414 за период ноябрь-декабрь 2020 г., то есть за период после возбуждения дела NА64-6189/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплоресурс".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требование истца по рассматриваемому делу относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в период ноябрь - декабрь 2020 года истец поставил в адрес ответчика газ по договору поставки газа от 01.11.2017 N 50-15-01414 на сумму 4 160 082,08 руб., по договору поставки газа от 01.11.2017 N 50-14-01310 на сумму 121 479,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, поставленный газ не оплатил.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по договору поставки газа от 01.11.2017 N 50- 15-01414 за ноябрь-декабрь 2020 г. в размере 4 160 082,08 руб., по договору поставки газа от 01.11.2017 N 50-14-01310 за ноябрь-декабрь 2020 г. в размере 121 479,46 руб., в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 4 281 561,54 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не предложил сторонам урегулировать спор мирным путем, а также заключить мировое соглашение, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, что предполагает заключение мирового соглашения.

В соответствии с положениями статей 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Соответствующего ходатайства об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, лицами, участвующими в деле, не заявлялось, письменный текст надлежащим образом составленного мирового соглашения с четко выраженной волей сторон на рассмотрение представлен не был.

Для урегулирования спора мирным путем необходимо волеизъявление обеих сторон, а не только ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

Как следует из пункта 6 определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2021 о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции пояснил сторонам их право на обращение к посреднику в целях урегулирования спора, заключение мирового соглашения или применение иных примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.

Доказательств намерений и действий по урегулированию спора во внесудебном порядке ответчиком не приводится.

Каких-либо доводов относительно существа спора ответчиком не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" Агапова Дмитрия Станиславовича и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 по делу N А64-1485/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" Агапова Дмитрия Станиславовича (ИНН 6829069083) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.А. Сурненков В.В. Ботвинников