Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-28650/21 по делу N А40-11888/2021

город Москва

2 августа 2021 г.

дело N А40-11888/21

Резолютивная часть постановления оглашена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Мельникова П.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-11888/21,

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к арбитражному управляющему Мельникову П.Ю.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Мельников П.Ю. паспорт;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 арбитражный управляющий Мельников П.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, вместе с тем факт правонарушения признает по 2 доводу, просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель регистрирующего органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2019 по делу N А40-65070/2019 в отношении ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельников П.Ю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40- 65070/2019 в отношении ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю., член союза арбитражных управляющих "Созидание".

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно п. 1 ст. 20, п. 4 ст. 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона о банкротстве в течение 10 рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает 2 % общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение 2-х рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Таким образом, законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен определенный алгоритм действий при проведении оценки имущества должника, а именно: проведение инвентаризации имущества должника; - размещение в ЕФРСБ сведений о результатах проведения инвентаризации; получение требования о проведении оценки, направленного в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента размещения результатов инвентаризации в ЕФРСБ; обеспечение проведения оценки имущества должника в течение 2-х месяцев с даты поступления такого требования; размещение в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника в течение 2-х дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 131 Федерального закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" введена 04.10.2019.

Из сообщения ЕФРСБ N 4503451 следует, что инвентаризация имущества должника завершена 17.12.2019.

Следовательно, исходя из норм Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан в целях проведения оценки имущества должника предпринимать меры для привлечения оценщика после проведения инвентаризации имущества должника в случае получения требований кредиторов в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим Мельниковым П.Ю. представлены письменные пояснения, в которых указано на то, что требование конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс" о проведении оценки 18 % пакета акций, обыкновенных именных бездокументированных акций ОАО "Огрпримтвердосплав" от 08.10.2019 исх. N 241/19Ц поступило ему в период проведения инвентаризации имущества ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление". Кроме того, вместе с письменными пояснениями арбитражным управляющим Мельниковым П.Ю. представлено письмо конкурсного кредитора АО "НИИ "Платан" от 18.12.2019 N 127, согласно которому им поддерживается ранее заявленное другим кредитором ("ООО "Юридический экспресс") требование о проведении оценки имущества ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление", выявленного в ходе инвентаризации, с привлечением оценочной компании, аккредитованной в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Вместе с тем из отчета об оценке от 17.12.2019 N 2/171219/А, включенного арбитражным управляющим в ЕФРСБ 20.12.2019 N 4516673 следует, что оценка имущества ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" произведена по состоянию на 17.12.2019. Вместе с тем, указанное письмо подготовлено кредитором АО "НИИ "Платан" только 18.12.2019.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим Мельниковым П.Ю. нарушен порядок проведения оценки имущества ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление".

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены положения п. 1 ст. 139 Федерального закона о банкротстве порядка проведения оценки имущества ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление".

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.05.2020 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указана недостоверная сумма денежных средств должника, привлеченных для проведения оценки ранее указанного имущества в размере 40.000 руб.

Из условий договора на проведение оценки от 17.12.2019 N 2/171219/А, стоимость услуг на проведение оценки имущества должника составляет 30.000 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены нормы п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве и п. 10 Общих правил, типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим Мельниковым П.Ю. представлен отчет конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" от 26.11.2020, в котором указана сумма денежных средств, привлекаемых им для проведения оценки ранее указанного имущества должника - 30.000 руб.

В нарушение п. 10 Общих правил, типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражный управляющий Мельников П.Ю. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.11.2020 в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указана недостоверная итоговая стоимость услуг по оценке имущества должника в размере 119.000 руб. При этом в разделе "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" арбитражным управляющим указаны суммы денежных средств, привлеченных им для проведения оценки имущества должника: в соответствии с договором на проведение оценки имущества должника от 21.11.2019 N 1/211119/Н сумма, привлеченных денежных должника, составила 7.000 руб.; в соответствии с договором на проведение оценки имущества должника от 17.12.2019 N 1/171219/Н сумма, привлеченных денежных должника, составила 60.000 руб.; в соответствии с договором на проведение оценки имущества должника от 17.12.2019 N 2/171219/А сумма, привлеченных денежных должника, составила 30.000 руб.

В соответствии с договором на проведение оценки имущества должника от 07.04.2020 N 1/070420/А сумма, привлеченных денежных должника, составила 12.000 руб.

Следовательно, в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" арбитражным управляющим должна быть указана общая стоимость услуг по оценке имущества должника в размере 109.000 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены нормы п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве и п. 10 Общих правил, типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что по 1 (первому) событию установлен формальный состав правонарушения, по 2 (второму) событию - в отчете арбитражного управляющего допущена техническая ошибка (опечатка) и в целом при таких обстоятельствах, по мнению арбитражного управляющего, отсутствуют нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, убытков для должника или кредиторов, иных нарушений, представляющих угрозу охраняемым общественным отношениям, а также то, что выводов о последствиях допущенных нарушений не содержится в протоколе об административных правонарушениях, в связи с чем правонарушения возможно квалифицировать как малозначительное, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота и несмотря на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а отсутствие последствий нарушения само по себе не является основанием для применения малозначительности.

Цели введения Федеральным законом о банкротстве механизмов информирования о ходе процедуры касаются не только защиты интересов конкретных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в процессе по делу о банкротстве, но и предусматривают создание открытого и свободного доступа к информации о банкротстве неопределенному кругу лиц, чьи интересы потенциально могут быть затронуты в ходе процедуры.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения хотя и могут в ряде случае не влечь негативных последствий, однако их квалификация как малозначительных в условиях их существа может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим арбитражным управляющим, так и иными лицами.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод о том, что допущенными арбитражным управляющим нарушениями не нарушены права лиц, участвующих в деле, не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для должника, конкурсных кредиторов.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 Кодекса, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, что является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно применена мера ответственности в виде предупреждения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-11888/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова