Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-88538/23 по делу N А40-169610/2023

город Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-169610/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сокольнический вал 2А"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 ноября 2023 года по делу N А40-169610/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сокольнический вал 2А"

(ОГРН 1187746729631)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сокольнический вал 2А" о взыскании по договору энергоснабжения N 0608059 от 01.07.2011 пени за период с 11.04.2023 по 01.08.2023 в размере 45 801 руб. 82 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 14 ноября 2023 года по делу N А40-169610/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

19 января 2024 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

ООО "Сокольнический вал 2А" заявлено ходатайство об изменении наименования ответчика - на ООО " СЗ "Сокольнический вал 2А".

В обоснование заявленного ходатайства представлена выписка из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, приходит к выводу о замене наименования ответчика - на ООО "СЗ "Сокольнический вал 2А".

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" и ООО "Сокольнический вал 2А" заключен договор энергоснабжения N 0608059 от 01.07.2011, в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 27.06.2022 было заключено дополнительное соглашение к договору о введении электронного документооборота.

Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, счетом, счетом-фактурой, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены акт приемки-передачи энергоресурсов, счет, счет-фактура, подтверждающие факт поставки горячей воды без возражений и разногласий по количеству и качеству.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику тепловую энергию в марте 2023 года на общую сумму 505 127 руб. 92 коп. Между тем, за ответчиком образовался долг по оплате тепловой энергии за указанный период в размере 505 127 руб. 92 коп.

Истец направил ответчику претензию N 433772 от 26.05.2023 с требованием оплаты поставленной тепловой энергии.

Платежным поручением N 37 от 01.08.2023 задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2023 года была оплачена ответчиком.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (и л и ) полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

За период просрочки оплаты задолженности с 11.04.2023 по 01.08.2023 истцом была начислена неустойка в размере 45 801 руб. 82 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении контррасчета ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку представленный ответчиком контррасчет неустойки является некорректным, поскольку выполнен исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, применение которой предусмотрено в отношении ТСЖ, ЖСК, Управляющих организаций, либо собственников помещений в многоквартирных и жилых домах.

В этой связи, контррасчет неустойки ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции.

Следующий довод апелляционной жалобы о неправомерном распределении судебных расходов по настоящему делу отклоняется апелляционным судом, поскольку в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сокольнический вал 2А" (ОГРН 1187746729631) на Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сокольнический вал 2А" (ОГРН 1187746729631).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу N А40-169610/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина