Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-31006/21 по делу N А40-198783/2020

г.Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-198783/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТК "Авенир"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2021

по делу N А40-198783/20 (41-1510)

по иску ООО "ТД Стаб"

к ООО "ТК "Авенир"

о взыскании,

по встречному исковому заявлению ООО "ТК "Авенир"

к ООО "ТД Стаб"

о взыскании,

при участии:

от ООО "ТД Стаб":	Морева М.В. по дов. от 16.10.2020;
от ООО "ТК "Авенир":	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Стаб" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТК "Авенир" (далее также - ответчик) задолженности в сумме 4 736 193 руб. 64 коп.

В рамках данного дела ООО "ТК "Авенир" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТД Стаб" аванса в сумме 4 187 543 руб.

Решением суда от 07.04.2021 с ООО "ТК "Авенир" в пользу ООО "ТД Стаб" взыскана задолженность в сумме 4 736 193 руб. 64 коп., в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТК "Авенир" отказано.

ООО "ТК "Авенир" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на недоказанность факта поставки товара, заявляет о фальсификации подписи лица, подписавшего УПД N 1-0310 от 03.10.2018 со стороны ООО "ТК "Авенир", а также о фальсификации фирменной печати организации ответчика, проставленной на УПД N 1-0310 от 03.10.2018. Также указывает на нарушения процессуальных прав ответчика в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

ООО "ТД Стаб" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против приведенных в ней доводов и просит решение суда ставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2018 ООО "ТД Стаб" (поставщик) и ООО "ТК "Авенир" (покупатель) заключен договор поставки N 1408-1/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать обувь в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласованы условия поставки товара (обуви женской 6204 пары) на сумму 136 820,75 долларов США со сроком поставки до 10.10.2018 (л.д.13).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 8 923 736 руб. 64 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД N 1-0310 от 03.10.2018 (л.д.14-17).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрен порядок расчетов:

- покупатель вносит на расчетный счет поставщика аванс в размере, эквивалентном 15 000 долларов США по курсу Банка России на день платежа, не позднее 20.08.2018;

- покупатель вносит на расчетный счет поставщика сумму в размере согласованных затрат, связанных с доставкой и выпуском товара в свободное обращение, в течение 30-ти дней с момента даты поставки товара;

- окончательный расчет за переданный товар производится покупателем не позднее 31.12.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 4 736 193 руб. 64 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 4 187 543 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "ТД Стаб", ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с истца перечисленных в пользу ответчика денежных средств в сумме 4 187 543 руб., указывая на неисполнение истцом обязательств по поставке товара, наличие на стороне истца неотработанного аванса в сумме 4 187 543 руб., а также на фальсификацию представленного истцом УПД N 1-0310 от 03.10.2018.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку на общую сумму в размере 8 923 736 руб. 64 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД N 1-0310 от 03.10.2018 (л.д.14-17).

В силу частей 1 и 2 статьи 133 АПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является компетенцией суда.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч.7 ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 161 АПК РФ проверка заявления о фальсификации возможна не только путем назначения судебной экспертизы по делу, но и другими способами.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции по данному делу свидетель Франков В.М., предупрежденный надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и являющийся работником ООО "Хайлинк", осуществлявшего доставку спорного товара в адрес ответчика, показал, что груз, указанный в спорном УПД от 03.10.2018 N 1-0310, перевезен по транспортной накладной от 05.10.2018, в которой указано место сдачи груза - г.Москва, ул.Приречная, д.1, где расположено принадлежащее ответчику складское помещение.

Кроме того, ответчиком совершены действия по частичной оплате товара после момента поставки товара в соответствии с условиями п.4.4 договора, что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2018 N 1223, от 12.12.2018 N 1460.

Данные обстоятельства свидетельствуют о поставке истцом в адрес ответчика товара по УПД от 03.10.2018 N 1-0310.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В настоящем случае обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе действительность представленных в обоснование исковых требований первичных учетных документов, могут быть установлены по имеющимся в материалах дела доказательствам. Объективной необходимости назначения судом экспертизы в соответствии с требованиями ст.82 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "ТД Стаб" и отклонении исковых требований ООО "ТК "Авенир" правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняются, поскольку явившийся в судебное заседание представитель ответчика имел возможность обозреть представленные истцом доказательства (фото доставленного в адрес склада ответчика груза, копию договора с транспортной компанией) и представить суду возражения относительно данных доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-198783/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева