Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 08АП-7127/21 по делу N А70-2048/2021

город Омск

03 августа 2021 г.

Дело N А70-2048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7127/2021) общества с ограниченной ответственностью "Фарммир" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2021 по делу N А70-2048/2021 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фемида" (ИНН: 7224032570, ОГРН: 1067203266173) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарммир" (ИНН: 7415025830, ОГРН: 1027400878999) о взыскании 981470 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Фарммир" - Горбатов А.А. (предъявлены паспорт, диплом от 15.04.2003, доверенность от 27.01.2021 сроком до 31.12.2021);

от ООО "Фемида" - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - ООО "Фемида", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарммир" (далее - ООО "Фарммир", ответчик) о взыскании 623 870 руб. 97 коп. задолженности, 357 599 руб. 68 коп. процентов по договору аренды субаренды от 01.01.2017 N 1, а также 22 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фарммир" в пользу ООО "Фемида" взыскано 623 870 руб. 97 коп. задолженности, 71 519 руб. 94 коп. неустойки, 22 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фарммир" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

29.07.2021 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Задолженность за указанный в иске период меньше предъявленной и взысканной. В акте сверки указано начальное сальдо, период формирования которого неизвестен, что воспрепятствовало ответчику заявить о применении срока исковой давности, судом ответчику данное право не было разъяснено. Не установлено наличие у истца законных оснований для сдачи имущества в субаренду. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Суд первой инстанции необоснованно не применил положения о мерах государственной поддержки организаций, осуществляющих деятельность в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в связи с введением ограничительных мероприятий, ответчику должна быть предоставлена отсрочка по арендной плате до 01.01.2023. Также нормальная хозяйственная деятельность ответчика была затруднена в связи с введением системы мониторинга движения лекарственных препаратов. Полагает введенные ограничения форс-мажором. Расчет исковых требований в материалах дела отсутствует, в приложенном к иску расчете и уведомлении о расторжении договора от 07.12.2020 суммы задолженности не совпадают с указанной в иске. В период предоставления рассрочки неустойка начислению не подлежит. Расчет неустойки истцом произведен неверно, в решении суда расчет неустойки не приведен. Услуги истцу представителем оказаны некачественно, взысканные издержки завышены. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца не привлечена Насырова Галина Сергеевна.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фемида" просило оставить обжалуемое решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

ООО "Фемида", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило; на основании положений статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "Фемида" (субарендодатель) и ООО "Фарммир" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 1 (далее - договор), по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Пермякова, д.78, к.1/7, расположенное в многоквартирном доме (Литера А1) общей площадью 67,2 кв.м., этаж 1, согласно кадастрового паспорта помещения от 03.03.2010. Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.5.1 договора). Стороны признают и понимают, что по окончании действия договора при отсутствии письменного расторжения данный договор аренды объекта продлевается на тот же срок (п.5.2 договора).

Субарендатор обязуется в установленные сроки производить оплату арендной платы (п.2.2.5 договора). Начисление арендной платы производится с 01.01.2017 по 11.01.2017 (либо с момента получения субарендатором лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности на данный объект (п.3.1 договора). Сумма арендной платы составляет 58000 руб. в месяц. В стоимость арендной платы не входят: расходы по электроэнергии, пользование горячей и холодной водой, канализацией, охрана объекта (в том числе пожарная) оплачивается отдельно (п.3.2 договора). Размер арендной платы может быть пересмотрен субарендодателем не чаще чем 1 раз в течении 11 месяцев, но не более чем на 10%. Об изменении размера арендной платы субарендодатель обязуется письменно уведомить субарендатора (п.3.5 договора). Оплата арендной платы производится субарендатором денежными средствами ежемесячно до 05 числа текущего месяца (п.3.6 договора). За нарушение установленных сроков оплаты взимается пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п.4.3 договора).

Субарендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в следующих случаях: субарендатор осуществляет пользование объектом с нарушением условий договора, субарендатор ухудшает состояние объекта субарендатор допустил нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в полно или частично размере, субарендатор не выполняет условия п.п.3.2, 3.6 договора в установленный срок (п.8.2 договора).

Все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним подлежат урегулированию в первую очередь путем переговоров. В случае если стороны не достигнут согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области (п.9.2 договора).

В качестве доказательств аренды спорного нежилого помещения обществом "Фарммир", истцом в материалы дела были представлены: акт от 31.01.2020 N 3, акт от 28.02.2020 N 4, акт от 31.03.2020 N 5, от 30.04.2020 N 9, от 31.05.2020 N 10, от 30.06.2020 N 11, акт от 31.07.2020 N 15, акт от 31.08.2020 N 16, акт от 30.09.2020 N 98, акт от 30.11.2020 N 98. Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.12.2020, составленным и подписанным истцом в одностороннем порядке, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 623 870 руб. 97 коп.

Истцом в адрес общества "Фарммир" направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора исх.N 1, о расторжении договора аренды исх.N 2 от 07.12.2020 года. Получение указанных уведомлений ответчик не оспорил.

21.12.2020 истец в одностороннем порядке составил акт возврата помещения по договору, а также акт выявленных недостатков оборудования, стоимость ремонта которого оценена в сумме 12 500 руб., в связи с чем ответчику выставлен счет на оплату от 22.12.2020 N 28.

Поскольку ответчик требования, изложенные в уведомлении N 2 от 07.12.2020 о расторжении договора, в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил, полагал требования истца не правомерными, вместе с тем признал наличие задолженности по арендной плате за последние два месяца (октябрь, ноябрь 2020 года), заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию истцом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер пени, требования о взыскании основного долга удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора субаренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ООО "Фарммир" заключение договора субаренды и пользование имуществом, в том числе, в исковой период, не отрицает.

Однако, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца полномочий и законных оснований на сдачу помещения в субаренду.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N73) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Кроме того, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (пункты 13-14 Постановления N 73).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовым подходом, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, следует признать, что неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

По смыслу указанных разъяснений, не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

Данные разъяснения применимы также и к договору субаренды.

Недействительными по основаниям статьи 173.1 ГК РФ договор не признан.

ООО "Фарммир" приняло имущество в субаренду, использовало его, вносило плату по договору, в связи с чем доводы ООО "Фарммир" о недоказанности права истца сдавать имущество в субаренду, заявленные в качестве защиты от иска, подлежат отклонению.

ООО "Фарммир" полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо было привлечь Насырову Г.С., указанную в договоре как собственник арендуемого помещения.

Согласно положениям статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Наличие же у лица иной заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного акта.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Однако, обжалуемый судебный акт выводов о правах и обязанностях Насыровой Г.С. по отношению к сторонам не содержит, в связи с чем основания для отмены решения суда по данному основанию отсутствуют.

Факт пользования имуществом в исковой период ответчиком не опровергнут и не отрицается. ООО "Фемида" воспользовалось своим правом, предоставленным пунктом 8.2.3 договора, уведомив субарендатора об отказе от договора. 21.12.2020 истцом в одностороннем порядке составлен акт возврата помещения.

Следовательно, за период до указанной даты плата по договору аренды должна была быть внесена ответчиком в полном объеме.

ООО "Фарммир" полагает несоблюденным претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

В уведомлении об одностороннем отказе от договора и в уведомлении о расторжении договора обществом "Фемида" определенно выражено волеизъявление на прекращение субарендных отношений в одностороннем внесудебном порядке по инициативе истца в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договором его стороне может быть предоставлено право на односторонний отказ от договора. Неточность использованной истцом терминологии с учетом определенности выраженного намерения не может расцениваться как несоблюдение установленного законом и договором порядка.

Доводы ООО "Фарммир" о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании задолженности подлежат отклонению ввиду следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Оставление предъявленного иска без рассмотрения, при условии, что ответчик не намерен урегулировать спор в добровольном порядке, носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора, а, напротив, может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, не противоречащей нормам материального права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Намерения урегулировать спор во внесудебном порядке ответчик не высказывал.

В уведомлениях содержится указание на наличие задолженности и требование о ее погашении. Несовпадение сумм, указанных в уведомлениях, с рассчитанной в исковом заявлении, не может в данном случае являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 148 АПК РФ.

В иске обществом "Фемида" предъявлено требование о взыскании основного долга за период с 01.01.2020 по 21.12.2020 в сумме 623 870 руб. 97 коп.

В решении суда первой инстанции данный период, вопреки утверждению ответчика, также отражен.

Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ), то есть резолютивная часть является только одной из частей решения.

В соответствии с положениями частей 3-5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Такие выводы резолютивная часть обжалуемого решения содержит.

Краткое изложение заявленных требований и фактические обстоятельства дела, выводы суда и их обоснование излагаются в описательной и мотивировочной частях решения соответственно. Из содержания описательной и мотивировочной части решения следует, что удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга за период с 01.01.2020 по 21.12.2020 в сумме 623 870 руб. 97 коп. Неуказание периода возникновения задолженности в резолютивной части решения не свидетельствует о его неправосудности и не является основанием для его отмены.

В качестве расчета к исковому заявлению обществом "Фемида" представлен односторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.01.2020-21.12.2020 по договору аренды (представлен в электронном виде с исковым заявлением).

В данном акте сверки, действительно, имеется указание на начальное сальдо 232 000 руб.

27.04.2021 с возражениями на отзыв истцом представлен односторонний акт сверки, учитывающий начисления и платежи за период с 14.02.2017 по 21.12.2020, начальное сальто в акте отсутствует (л.д. 97-99).

Данный акт обоснованно принят судом первой инстанции в качестве расчета исковых требований.

Также, с исковым заявлением и в судебном заседании 27.04.2021 ООО "Фемида" представлен расчет пени.

ООО "Фарммир", утверждая, что сумма задолженности за исковой период меньше указанной в расчете истца, расчет пени произведен неверно, тем не менее, контррасчет, доказательств внесения неучтенных платежей не представило.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям договора, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку правоотношения сторон в связи с договором субаренды существовали длительное время, до 01.01.2020, вносимые ответчиком платежи учтены истцом в счет погашения задолженности за предыдущий период, что соответствует положениям статьи 319.1 ГК РФ. Мотивированных возражений против такого распределения платежей ООО "Фарммир" не заявляло.

Таким образом, указание истцом, что задолженность в сумме 623 870 руб. 97 коп. сложилась за период с 01.01.2020 по 21.12.2020, материалам дела не противоречит. Довод ответчика, что рассматривать необходимо только начисления и платежи, произведенные за исковой период, что предполагает отнесение платежей к начислениям с 01.01.2020 без учета ранее возникшей задолженности, подлежит отклонению.

Вопреки утверждению ответчика, платеж от 09.01.2020 в сумме 58 000 руб. учтен при расчете задолженности (л.д. 98).

Расчет пени произведен также исходя из отнесения платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, расчет произведен для платежа за каждый месяц отдельно до даты погашения задолженности за этот месяц, в связи с чем частичное совпадение периодов, когда каждый из месяцев не был оплачен, не является дублированием периодов (поскольку они относятся к разным месяцам, к разной задолженности), что ответчиком в апелляционной жалобе не учтено.

Согласно пунктам 1-2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В случае, если ответчик полагал срок исковой давности пропущенным, он вправе был заявить о его пропуске, объективных препятствий к такому заявлению не имелось. Данное обстоятельство подлежало бы выяснению судом, в том числе, путем предложения сторонам представить детальный расчет задолженности.

Также в случае неясности расчета ответчик вправе был заявить об этом.

В целях расшифровки того, каким образом сформировалась взыскиваемая задолженность, в ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет за период, предшествующий исковому - с февраля 2017 г. Вместе с тем, предъявленная ко взысканию задолженность сформировалась в 2020 году.

В соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Дача юридических консультаций, предложение вариантов действий по защите от предъявленного иска не входит в полномочия суда и противоречит роли суда и задачам судопроизводства.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" с 18.03.2020 (с 30.03.2020 по 12.05.2020 с последующим неоднократным продлением) на территории Тюменской области были введены ограничительные меры в виде приостановлении деятельности организацией с последующим временным запретом на посещение зданий и сооружений.

В связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции были приняты специальные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок изменения и расторжения договора.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрена возможность предоставления арендаторам отсрочки арендной платы, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Право на предоставление отсрочки имеет также субарендатор недвижимого имущества.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Требования N439).

В соответствии с пунктом 1 Требований N 439 настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы,

- предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества

- по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации

- и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также статьей 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрена такая мера поддержки, как уменьшение арендной платы. Уменьшение арендной платы возможно по двум основаниям:

- в связи с невозможностью использования имущества, связанной с введением ограничительных мер;

- если арендатор является субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

В 2020 году арендованное имущество ответчиком использовалось, что подтверждает сам ответчик.

Следовательно, для получения отсрочки по арендной (субарендной) плате либо для уменьшения арендной платы ответчик должен относиться к организациям, включенным в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Доказательств того, что ответчик включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствовался сведениями о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и внесенными в соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ответственность за достоверность представленных регистрирующему органу сведений несет юридическое лицо.

Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Фарммир" является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (47.11).

Данная деятельность в Перечень не включена.

Торговля оптовая фармацевтической продукцией, код 46.46, является одним из 42 дополнительных видов деятельности ответчика и также не включена в Перечень.

Деятельность с кодом 47.7, на который ссылается ООО "Фарммир" в апелляционной жалобе, в ЕГРЮЛ не указана.

Действительно, юридическое лицо не обязано осуществлять все виды деятельности, указанные им при регистрации. Однако, в таком случае, согласно общим принципам распределения бремени доказывания, ООО "Фарммир" должно было представить доказательства того, что осуществляемая им деятельность относится к предусмотренной Перечнем, а иная деятельность не осуществляется. Таких доказательств ответчиком не представлено.

ООО "Фарммир" ссылается на введение ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что полагает обстоятельствами непреодолимой силы, а также на введение маркировки лекарственных средств.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N1), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие перечисленным в статье 401 ГК РФ и Обзоре N 1 критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Следовательно, введение ограничительных мероприятий не признается в безусловном порядке обстоятельством непреодолимой силы, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Между тем, как следует из пояснений самого ответчика, деятельность в арендованном помещении им не приостанавливалась.

Прямая причинно-следственная связь между невозможностью исполнения обязательства и введенными ограничениями ответчиком не доказана.

Также не является обстоятельством непреодолимой силы и введение постановлением Правительства N 1954 от 31.12.2019 системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения; данное обстоятельство относится к рискам обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, арендная плата за исковой период подлежала внесению в установленном договором размере.

Расчет задолженности проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку доводы общества ООО "Фарммир" о предоставлении ему отсрочки арендной платы отклонены, подлежат отклонению доводы о необоснованности начисления неустойки.

Судом первой инстанции учтено заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Приняв во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договором (0,5%) и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до 71 519 руб. 94 коп. исходя из ставки 0,1%.

Расчет пени имеется в материалах дела (л.д. 175-176).

Основания для дальнейшего снижения неустойки ответчиком не приведены и судебной коллегией не усматриваются. Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор на оказание услуг 14.11.2020, заключенный истцом (заказчик) с ООО "Статус" в лице директора общества Птициной А.Н. (исполнитель). Согласно договору от 14.11.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить составление претензии, искового заявления, сдачу документов от имени ООО "Фемида" в Арбитражный суд Тюменской области по вопросу взыскания задолженности по заключенному договору между истцом и ответчиком. Стоимость услуг определена в размере 40 000 руб., из которых 15 000 руб. - за оказание услуг в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, 25 000 руб. - составление искового заявления и представление интересов в суде. Выплата вознаграждения подтверждается справкой от 09.03.2021, подписанной исполнителем.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов и их связь с рассматриваемым иском подтверждены надлежащими доказательствами.

Уведомления об одностороннем отказе и о расторжении договора аренды, содержащие претензионные требования о взыскании задолженности, направлены 14.11.2020 и 07.12.2020. Оказание представителем услуги по составлению и направлению первого уведомления в день, которым датирован договор оказания юридических услуг, является возможным; указание в описи вложения на направление письма о задолженности вместо приведения полного наименования документа не свидетельствует о направлении иного документа и в любом случае подтверждает направление письма о досудебном урегулировании. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о подтвержденности оказания услуг представителем.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также в пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов взыскиваемых расходов суд обладает достаточно большими дискреционными полномочиями, поскольку категория разумности является оценочной.

Оценив разумность выплаченного представителю вознаграждения с учетом объема выполненных работ представителя истца и сложности дела, а также с учетом сложившейся в регионе судебной практики по указанной категории дел и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции счел заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб. чрезмерными и снизил их размер до 20 000 руб. В остальной части расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств и материалов дела полагает, что суд первой инстанции не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой разумности вознаграждения, данной судом первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы в 20 000 руб. и необходимости дальнейшего снижения ООО "Фарммир" не представило. Ненадлежащее, по мнению ответчика, качество оказанных услуг не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Кроме того, решение суда первой инстанции и настоящее постановление приняты в пользу истца.

Согласно пункту 21 Постановления N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) применению не подлежат.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет учреждения, с учетом вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований в указанном в резолютивной части решения размере; решение является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2021 по делу N А70-2048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко