Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 12АП-6184/21 по делу N А12-2419/2021

г. Саратов

02 августа 2021 г.

Дело N А12-2419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2021 года по делу N А12-2419/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (ОГРН 1043400260364, ИНН 3443062227) к индивидуальному предпринимателю Франгуляну Володе Патвакановичу (ОГРН 305346001300157, ИНН 344605606327), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Бондаренко В.А., действующего на основании доверенности от 29.08.2020 N 253-20;

- общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" - Чечина Н.Б., действующего на основании доверенности от 20.07.2021 N 12, выданной сроком до 31.12.2022, Фоминой Ж.С., действующей на основании доверенности от 21.12.2-20 N 25, выданной сроком до 31.12.2022;

- индивидуального предпринимателя Франгуляна Володи Патвакановича - Максимова А.В., действующего на основании доверенности от 05.02.2021 N 1/Д.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (далее по тексту - ООО "Волгоградоблэлектросбыт", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Франгуляну Володе Патвакановичу (далее по тексту - ИП Франгулян В.П., ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 22 572 040 рублей 94 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 135 860 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Волгоградоблэлектросбыт" отказано в полном объёме.

Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее по тексту - третье лицо, ПАО "Россети Юг"), не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Волгоградоблэлектросбыт".

ИП Франгулян В.П., в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

В свою очередь, ООО "Волгоградоблэлектросбыт" в отзыве на апелляционную жалобу, просило оспариваемое решение отменить, апелляционную жалобу третьего лица - удовлетворить.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО "Волгоградоблэлектросбыт" (энергосбытовая организация) и ИП Франгуляном В.П. (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 1890/11, согласно которому энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации в пределах 665 кВт присоединённой мощности и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется в полном объёме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

Пунктом 4.1.9 договора предусмотрено, что в случае выявления неисправности СКУЭ или её составных элементов, либо отсутствие СКУЭ, в установленном действующим законодательством порядке оформляется акт о неучтённом потреблении, подписание которого обеспечивается потребителем. Объём потреблённой электроэнергии в таком случае определяется в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии определяется на основании ведомости показаний приборов учёта (приложение N 4, N 4а), актов неучтённого потребления энергии (Приложение N 6), а также на основании замещающей информации.

В силу пункта 5.5 договора, при наличии актов о неучтённом потреблении энергии количество поставляемой энергии за соответствующий расчётный период определяется расчётным способом, предусмотренным действующим законодательством (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

Пунктом 7.3 договора установлен срок для окончательного расчёта за фактически потреблённый объём электрической энергии - до 18 числа месяца следующего за расчётным.

В приложении N 3 к договору стороны определили перечень точек поставки и точек учёта: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 40 (здание) - прибор учёта (СКУЭ) СЕ 301R33 заводской N 008840120234515 в ТПА6241.

Сетевой организацией ПАО "Россети-Юг" 05 ноября 2020 года проведена проверка энергопринимающих устройств ответчика по вышеуказанному, в результате которой выявлено безучётное потребление электрической энергии, выразившееся в "нарушена пломба сетевой организации, отболчен провод вторичной цепи измерительных трансформаторов тока по фазе "А" в ИКК", о чём составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 05.11.2020 N 101836 (листы дела 17-18 тома 1).

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 2 853 386 кВт.ч., в соответствии с которым, ответчику, 30.11.2020 выставлен счёт на оплату N 101836 на сумму 22 572 040 рублей 94 копейки (лист дела 21 тома 1).

На досудебную претензию истца, направленную в адрес ответчика 23.12.2020, ИП Франгулян В.П. ответил отказом (листы дела 24-29 тома 1), что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения N 442), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о не доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

Третье лицо, обжалуя постановленный судебный акт, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права, указывает, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии от 05.11.2020 N 101836 зафиксировано нарушение целостности пломбы сетевой организации N 13400168595, установленной на испытательной клеммной колодке, а также отсоединён (отболчен) провод вторичной цепи измерительного трансформатора тока по фазе "А" в испытательной клеммной колодке.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения, определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 2 Основных положений N 442, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность обеспечения целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учётом требований Основных положений N 442, определяющих понятие "безучётного потребления", необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, и повлекли ли данные действия искажение данных об объёме потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электрической энергии, осуществляемый данным расчётным счетчиком.

Контроль надлежащего исполнения абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчётных приборов учёта, изменения схемы включения приборов учёта или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока установлен в пункте 2.11.18 Правил N 6.

Согласно данному пункту, организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счётчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчётных счётчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счётчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счётчики, установка предохранителей без контроля их целостности с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчётные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность опломбирования приборов учёта возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учёта могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведённые нормы Основных положений N 442 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Из пунктов 84, 192, 194 Основных положений N 442 следует, что факт безучётного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, право на составление которого, принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтённом потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучётного.

Как указано выше, в подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 05.11.2020 N 101836, составленным с участием представителей сетевой организации и представителем потребителя.

Пункт 193 Основных положений N 442 предусматривает также, что в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучётного потребления электрической энергии.

При изучении акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 05.11.2020 N 101836 на соответствие требований, установленных к его содержанию, судом первой инстанции установлено, что вопреки требованиям названных норм права, в нём не содержится описание способа безучётного потребления электрической энергии, а именно, какие действия ответчика привели к искажению объёма потреблённой электроэнергии.

Прибор учёта СЕ 301R33 заводской N 008840120234515, установленный в ВРУ-0,4кВ ТПА- 6241 соединён с трансформаторами тока, которые расположены на шинах ВРУ, соединёнными проводами транзитом через испытательную клеммную колодку (ИКК).

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков и видеозаписи видно (лист дела 100 тома 1), что ИКК снабжена устройством для опломбирования - винт со сквозным отверстием, в который запаяна металлическая леска, продетая через две пластиковые пломбы: N ВЭ13400168595, N ВМЭС 301879. При этом представитель сетевой организации после осмотра пластиковой пломбы делает вывод о наличии механических повреждений внутри самой пломбы.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотоматериалов и видеозаписи не усматривается, что пломбы N ВЭ13400168595, N ВМЭС 301879, а также металлическая леска имеют какие-либо следы внешнего разрушения и признаки постороннего вмешательства в конструкцию данного пломбировочного элемента. Доказательства вмешательства в конструкцию прибора учёта, которые привели либо могли привести к искажению данных о фактически потреблённой ответчиком электроэнергии, истцом не представлено, фотоматериалами и видеозаписью не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зафиксированное в акте от 05.11.2020 года N 101836 неучтенное потребление в форме отсоединения (отбалчивания) провода вторичной цепи измерительного трансформатора тока по фазе "А" в испытательной клеммной колодке, влечёт нарушение схемы измерительного комплекса, приводит к искажению данных об объёмах потребления электрической энергии (измерительный комплекс не досчитывает фактически потребленную потребителем электроэнергию) и может быть совершено без нарушения целостности установленных пломб, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм права ни истцом, ни третьим лицом не представлены в материалы дела доказательства того, что отболчивание провода в ИКК повлекло за собой нарушение схемы измерительного комплекса, а, следовательно, и безучётное потребление ответчиком электроэнергии.

При этом в момент проверки провод был подсоединён, не отключен, что подтверждается проведёнными сотрудниками сетевой организации замерами контрольным прибором СЕ602 (Энергомера), а в акте инструментальной проверки N 20В 0018420 от 05.11.2020 показан положительный результат.

Более того, согласно представленным истцом фотоматериалам и видеозаписи, электрический провод отболчен без нарушения пломбы на испытательной клеммной колодке.

Ссылка на то, что отболченный провод предположительно возможен к отсоединению, не подтверждает наличия нарушений со стороны ответчика. В момент проверки все провода были подсоединены, не отключены.

Апелляционный суд также учитывает, что указание в оспариваемом решении на отсутствие представителя ответчика при проведении проверки, не повлияло на принятие законных и обоснованных выводов по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что средства измерения электроэнергии ответчика в спорном периоде находились в исправном состоянии, объективно фиксировали объём потребления, а их показания являлись достоверными.

Учитывая, что ни истцом, ни третьим лицом в материалы настоящего дела не представлено доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учёта, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иных доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объёмах потреблённой электрической энергии и, как следствие, безучётного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средств измерения - истцом и третьим лицом не представлены.

Фактические обстоятельства дела и собранные доказательства с учётом положений статьей 64 - 68, 71, 86 АПК РФ подтвердили отсутствие действий или бездействия потребителя, которые привели к искажению показаний прибора учёта и могли быть признаны безучётным.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года по делу N А12-2419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова