Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 20АП-3536/21 по делу N А23-9022/2020

г. Тула

27 июля 2021 г.

Дело N А23-9022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., в отсутствие истца - Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Поселок Бабынино" (Калужская область, п. Бабынино, ОГРН 1054000018060, ИНН 4001005136), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" (г. Калуга, ОГРН 1174027003897, ИНН 4027132322), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2021 по делу N А23-9022/2020 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Поселок Бабынино" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" (далее - ответчик, общество, ООО "Инженер-Сервис") об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по муниципальному контракту от 18.06.2019 N 23 на благоустройство пешеходной дорожки ул. Трубникова, ул. Строительная в п. Бабынино Калужской области, взыскании убытков в сумме 63 024 руб. 46 коп.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от истца поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которому администрация просила взыскать с ответчика расходы по выполнению работ по устройству асфальтового покрытия тротуарной дорожки по ул. Центральная, п. Бабынино, в сумме 63 024 руб. 46 коп., иные требования истец не поддержал.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2021 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу администрации денежных средства в сумме 63 024 руб. 46 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. ООО "Инженер-Сервис" полагает, что затраты на устранение недостатков по устройству асфальтового покрытия взысканы с него необоснованно ввиду того, что на момент принятия результатов работ каких-либо недостатков не было обнаружено. Ответчик также указывает на то, что недостатки в выполненных работах могли быть причиной неправильной эксплуатации принятых работ, ввиду чего необоснованно признаны судом первой инстанции гарантийным случаем. Общество ссылается на неисполнение процессуальной обязанности по назначению экспертизы в целях установления наличия и причин недостатков в выполненных работах.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 18.06.2019 заключен муниципальный контракт N 23 на благоустройство пешеходной дорожки по ул. Трубникова, ул. Строительная в п. Бабынино Калужской области (далее - контракт), согласно п. 1.1. которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству пешеходной дорожки ул. Трубникова, ул. Строительная в п. Бабынино Калужской области.

Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (приложение N 1), ведомостью объемов работ (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, действующими нормативными правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, установленные контрактом (п. 1.2. контракта).

Место выполнения работ: Калужская область, Бабынинский район, п. Бабынино, ул. Трубникова, ул. Строительная.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 N 1 стороны согласовали цену контракта 1 558 211 руб. 23 коп. в связи с добавлением раздела 2 в отношении работ по устройству асфальтового покрытия тротуарной дорожки по ул. Центральной в п. Бабынино.

Согласно п. 3.1. контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.07.2019.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.09.2019 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты выполненные в рамках договора работы.

Ссылаясь на обнаружение недостатков в выполненных работах в пределах гарантийного срока, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела установлен факт выполнения ответчиком работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 29.07.2019 N 1, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 37 - 39).

Согласно пунктам 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, наличие недостатков, выявленных на объектах в пределах гарантийного срока подлежит доказыванию истцом, а ответчик должен доказать обстоятельства, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В силу п. 8.1.3. контракта гарантийный срок на выполненные работы и товары устанавливается на 5 лет с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, товаров, изделий, конструкций, комплектующих изделий, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта устранения недостатков, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 8.1.4. контракта).

В материалах дела имеется акт осмотра пешеходной дорожки по ул. Центральная п. Бабынино, извещения об устранении недостатков результата работ N 157 от 13.03.2020, N 250 от 13.05.2020, N 543 от 08.10.2020, уведомление N 338 от 19.06.2020, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2020 (л.д. 40-47, 102), однако требования заказчика оставлены подрядчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Убытки должны быть прямыми и реальными. Требуя возмещения убытков, кроме наличия всех элементов состава гражданского правонарушения (за исключением вины), истец обязан доказать существование самого материального права на возмещение убытков.

Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" установлено, в силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Материалами дела установлен факт того, что в установленный срок недостатки в выполненных работах ответчиком не устранены, в связи с чем, 14.10.2020 между истцом и индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Альбертом Сефтеровичем заключен договор от 14.10.2020 N 67-2020, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтового покрытия тротуарной дорожки по ул. Центральной в п. Бабынино, в соответствии с утвержденным в установленном порядке локальным сметным расчетом. Стоимость работ по договору составляет 63 024 руб. 46 коп. (п. 2.1. договора).

На основании изложенного, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с общества в пользу администрации денежных средств в сумме 63 024 руб. 46 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была назначена экспертиза в целях установления наличия и причин недостатков в выполненных работах подлежит отклонению.

В соответствии с общим правилом, установленным статьей 65 АПК РФ, обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле как на основание своих требований и возражений, возложена на указанных лиц.

Общество, оспаривая доводы администрации, не представило суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков по иным причинам, не связанным с качеством работ, выполненных подрядчиком. Учитывая, что общество не заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, а оснований для назначения экспертизы по своей инициативе у суда не имелось, суд оценил требования администрации с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, и возложил на ответчика риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Такой подход суда первой инстанции не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы назначения судебной экспертизы, не свидетельствует о неправильном применении данных норм судом первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2021 по делу N А23-9022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина