Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-45946/21 по делу N А40-65549/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-65549/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года

по делу N А40-65549/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Акционерного общества "РН-Транс"

(ОГРН: 1026303117092; юр. адрес: 446207, Самарская обл., г.Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 6 958 959 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богданов Р.Н. по доверенности от 31.05.2021

от ответчика: Морозов Ф.И. по доверенности от 15.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 6 958 959 рублей 20 копеек, а также госпошлины в размере 63 387 рублей госпошлины по иску (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 2306.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.08.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, за период с апреля по декабрь 2020 года АО "РН-Транс" в адрес грузополучателей был отправлены вагоны по железнодорожным накладным, которые ОАО "Российские железные дороги в соответствии со ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила), обязано было доставить к определенному сроку.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку, Ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается выписками из АРМ "ЭТРАН" и железнодорожной накладной

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии со ст. 120 Устава для соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес Северо-Кавказского ТЦФТО СП-филиала ОАО "РЖД" претензии N ПС-0206-У-2021 от 27.01.2021, N ПС-0370-У-2021 от 09.02.2021, N ПС-0306-У-2021 от 03.02.2021, N ПС-0375-У-2021 от 09.02.2021, N ПС-0369-У-2021 от 09.02.2021, N ПС-0371-У-2021 от 09.02.2021, N ПС-0373-У-2021 от 09.02.2021.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, по заявлению ответчика, суд первой инстанции посчитал, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 4 871 271 рубля 44 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) до предъявления к перевозчику иска к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно ст. 122 УЖТ РФ, порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 (Начало действия документа 04.09.2016).

Между тем, исходя из п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава", направление претензии за пределами 45-ти дневного срока, не является основанием для возврата искового заявления без рассмотрения, а подлежит рассмотрению по существу в пределах срока исковой давности.

При этом нужно учитывать, что как следует из определения Верховного суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, вне зависимости от того, что претензии были предъявлены за пределами 45-ти дневного срока, ответчик не был лишен возможности решить вопрос в досудебном порядке, произвести добровольную оплату претензионных требований и как следствие, избавить обе стороны от дополнительных расходов на уплату государственной пошлины.

Довод о том, что истец повторно заявляет исковые требования.

Резолютивная часть решения по делу N А40-65549/2021 объявлена 16.06.2021, а резолютивная часть решения по делу N А40-71714/2021, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, была опубликована лишь 17.06.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу N А40-71714/2021.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику иска в случае просрочки доставки груза имеют и грузоотправитель и грузополучатель.

Таким образом, истец имел право на удовлетворение своих исковых требований. При этом, ответчиком не было доказано, что истец повторно заявляет исковые требования по железнодорожной накладной N ЭН181613, которые уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Касательно довода о том, что срок доставки увеличивается на основании п. 6.7. Правил, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Устав Железнодорожного транспорта и Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) исходя из монополии ОАО "РЖД" закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, составляется акт общей формы.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Представленные ответчиком извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования N 122 от 14.09.2020, N 157 от 29.09.2020, а также извещения грузополучателя об отправлении вагонов N 150 от 27.09.2020, N 169 от 06.10.2020 не содержат подписи грузополучателя.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

Ответчиком не было предоставлено ни одного акта общей формы, составленного на станции назначения, подписанного грузополучателем. То есть акты общей формы ГУ-23ВЦ N 17272 от 27.09.2020, N 17240 от 27.09.2020, N 17273 от 27.09.2020, N 17260 от 27.09.2020, N 17232 от 27.09.2020, N 17236 от 27.09.2020, N 18587 от 07.10.2020, N 18585 от 07.10.2020, N 18583 от 07.10.2020, N 18581 от 07.10.2020, составлены ответчиком в одностороннем порядке и не могут достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты не содержат записей о том, что грузополучатель отказался от подписания актов, уведомления также не содержат подписей представителей грузополучателя либо записей об отказе от подписи.

Таким образом, обстоятельства, при которых задержка вагонов на промежуточной станции увеличивает срок доставки грузов, не доказана ответчиком.

Кроме того, во исполнение вышеуказанных норм принят Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р) (далее - Регламент).

Раздел 3 Регламента устанавливает порядок оформления задержек вагонов, контейнеров в пути следования.

Пунктом 3.1.1. Регламента предусмотрено, что при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента (грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования).

В пункте 3.1.2. Регламента указано, что основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является Акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента.

Грузополучатель должен быть извещен о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (Приложение 1.4 к Регламенту). Составленный Акт общей формы также должен быть вручен Грузополучателю, что предусматривается пунктами 2.1.1. и 2.1.2. Регламента.

"2.1.1. При задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от Клиента, на каждый случай задержки составляется Акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования.

2.1.2. Уполномоченный работник станции составляет Акт на задержку вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО "РЖД" в трех экземплярах и информирует Клиента о составлении Акта и необходимости явки в суточный срок на станцию составления Акта для его подписания".

Данные нормы ответчиком проигнорированы, доказательств вины грузополучателя, предусмотренных п. 6.7 Правил N 245 в материалы дела не представлено.

При отсутствии актов общей формы, составленных на момент начала задержки вагонов с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования актов - единственного доказательства вины грузополучателя в неприеме вагонов, срок доставки вагонов не подлежит увеличению по п. 6.7 Правил N 245.

Из вышесказанного следует вывод о том, что простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения само по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о продлении срока доставки на время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, являются несостоятельными, следовательно, а увеличение срока доставки грузов - необоснованным.

Причины задержки доставки порожних вагонов могут быть различны, в том числе связаны с действиями самого перевозчика, поэтому указанные перевозчиком причины задержки доставки вагонов являются необоснованными, поскольку отношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования между перевозчиком и владельцами (пользователями) путей необщего пользования не должны подменять отношений по перевозке грузов между перевозчиком и грузоотправителем, так как оформляются самостоятельными договорами, которые имеют несовпадающий субъектный состав, следовательно, нарушение контрагентами перевозчика условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не влияет на право истца требовать исполнения условий договора перевозки и, следовательно, на правомерность начисления неустойки за просрочку доставки груза.

Кроме того, по части требований ответчиком не учтен тот факт, что задержка поездов, в составе которых следовали спорные вагоны, произошла после истечения срока доставки груза, определенного указанными отправками в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245).

Так по отправкам N ЭМ804485, N ЭМ804335, N ЭМ801154, N ЭМ801541 срок доставки истекает 28.09.2020, а согласно акту общей формы N 443 от 29.09.2020 начало задержки вагонов - 29.09.2020. По отправке N ЭЛ801566 срок доставки истекает 12.09.2020, по отправкам N ЭЛ687102, N ЭЛ611129 срок доставки истекает 10.09.2020, а согласно акту общей формы N 635 от 14.09.2020 начало задержки вагонов следовавших по накладным N ЭЛ801566, N ЭЛ687102, N ЭЛ611129 - 14.09.2020.

Таким образом, факт задержки поездов на промежуточных железнодорожных станциях не является основанием для применения п. 6.7. Правил и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-65549/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков