Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 07АП-5988/21 по делу N А03-12925/2020

город Томск

3 августа 2021 г.

Дело N А03-12925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (N 07АП-5988/2021) на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-12925/2020 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Козодой Ольги Владимировны (г. Барнаул, ОГРНИП: 311222525500023, ИНН: 222508340440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН: 1102225000019, ИНН: 2225777777), о признании незаконными решений, оформленных сообщениями об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576, от 01.06.2020 N 765274, от 08.06.2020 N 1078794, и обязании принять решение о предоставлении субсидии,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козодой Ольга Владимировна (далее - ИП Козодой О.В., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконными решений от 01.06.2020 N 765274, от 08.06.2020 N 1078794 и обязании рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии. Определением от 18.12.2020 производство по делу N А03-12925/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020 по делу N А03-11127/2020. В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просила признать незаконными решения, оформленные сообщениями об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576, от 01.06.2020 N 765274, от 08.06.2020 N 1078794, и обязать Инспекцию принять решение о предоставлении субсидии. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненное заявление к рассмотрению.

Решением суда от 04.05.2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.7aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем Инспекция заявившая об участии в онлайн-заседании), подключение не обеспечила.

Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видо- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны Инспекции отсутствует аудио-, видеосигнал), иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Козодой Ольга Владимировна является индивидуальным предпринимателем, о чем 12.09.2011 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись с присвоением ОГРНИП 311222525500023, ИНН 222508340440.

Основным видом экономической деятельности ИП Козодой О.В. при регистрации было указано оказание услуг по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста, входящий в код ОКВЭД 85.32 "Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания", а именно подвид "дневной уход за детьми (детские ясли, сады)".

29.05.2020 и 05.06.2020 ИП Козодой О.В. обратилась в Инспекцию с заявлениями о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Инспекция отказала ИП Козодой О.В. в предоставлении указанной субсидии, указав в качестве основания отказа неподтверждение права налогоплательщика на получение субсидии за апрель, май 2020 года по причине того, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, указанным в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

ИП Козодой О.В. обратилась с письменным заявлением к Инспекции за разъяснением о причинах смены кода ОКВЭД.

Письмом от 06.07.2020 N 22-27/50709@ Инспекция разъяснила, что сведения о видах экономической деятельности в 2016 г. централизованно перекодированы с классификатора ОКВЭД ОК 029- 2001 (КДЕС Ред.1) на ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), в связи с чем предпринимателю был установлен основной код ОКВЭД 88.10 "Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам".

Полагая, что налоговый орган неправомерно отказал предпринимателю в предоставлении субсидии, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее соответственно - получатель субсидии, субсидия).

В целях настоящих Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 г.

Пунктом 3 Правил определены основные условия для получения субсидии, в том числе: а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2 (далее - заявление); б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил; г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц; д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии; е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (ред. от 26.05.2020) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее Постановление N 434).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа предпринимателю в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением N 576, явилось то обстоятельство, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в который включаются сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, предоставленные для государственной регистрации. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Как правильно указано судом первой инстанции, ведение указанных реестров подчиняется общим технологическим правилам формирования банков информационных ресурсов. Единство и сопоставимость сведений, содержащихся в реестрах, обеспечиваются за счет единых организационных, методологических и программно-технических принципов, в частности, за счет унификации значений показателей, включаемых в записи государственного реестра, на основе применения единых общероссийских классификаторов и ведомственных справочников.

Государственная регистрация в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ носит заявительный характер.

Судом установлено, что в представленном 06.09.2011 в Инспекцию заявлении о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001 в отношении Козодой О.В. ИНН 222508340440 в листе о видах экономической деятельности указан основной код - 85.32 "Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания" согласно классификатору ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), на основании чего в ЕГРИП внесена запись ОГРНИП 311222525500023.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что впоследствии изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, касающиеся основного вида деятельности, по инициативе заявителя не вносилось.

Как указано предпринимателем, получив отказы в предоставлении субсидии, она обратилась на "горячую линию" налогового органа, где ей сообщили, что основной видом ее экономической деятельности является "Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидом", смена ОКВЭД была произведена 18.02.2015.

Инспекция указала, что в соответствии с письмом ФНС России от 07.07.2016 N ГД-4-14/12160, письмом ФНС России от 07.08.2014 N НД-3- 14/2624 сведения о видах экономической деятельности в 2016 г. централизованно перекодированы с классификатора ОКВЭД ОК 029- 2001 (КДЕС Ред.1) на ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденный приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКВЭД2), в соответствии с размещенными на сайте Минэкономразвития переходными ключами без участия субъектов предпринимательства.

Поскольку с заявлениями о смене основного вида экономической деятельности ИП Козодой О.В. в налоговый орган не обращалась, каких-либо уведомлений об изменении кода ОКВЭД от налогового органа не получала, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по изменению основного кода ОКВЭД в сведениях ЕГРИП Козодой Ольги Владимировны; об обязании Инспекции исправить в сведениях об ИП Козодой О.В. (ОГРН 311222525500023, ИНН 222508340440) сведения об основном виде экономической деятельности с "Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидом" на "Предоставление услуг по дневному уходу за детьми", в соответствии с ОКВЭД ОК 029- 2014 (дело N А03-11127/2020).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020 по делу N А03- 11127/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворена, решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020 по делу N А03-11127/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования ИП Козодой О.В. удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия Инспекции по изменению кода ОКВЭД об основном виде деятельности в сведениях ЕГРИП Козодой Ольги Владимировны и обязал Инспекцию исправить в ЕГРИП в отношении ИП Козодой Ольги Владимировны (ОГРН 311222525500023, ИНН 222508340440) сведения об основном виде экономической деятельности с "Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидом" на "Предоставление услуг по дневному уходу за детьми", в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 по состоянию на дату возникновения ошибочных сведений в ЕГРИП.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные. Таким образом, при рассмотрении дела N А03-11127/2020 судом апелляционной инстанции было установлено, что в рассматриваемом случае фактически произведена смена основного вида деятельности Предпринимателя без его заявления, согласия (как это предусмотрено пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ), что существенно влияет на права и обязанности заявителя, в результате фактически лишая его возможности воспользоваться предусмотренными законодателем мерами по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении субсидии (29.05.2020, 05.06.2020) основным видом ее деятельности являлась деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: предоставление услуг по дневному уходу за детьми (код ОКВЭД 2 88.91).

Поскольку в подпункте "в" пункта 3 Постановления N 576 условие для включения в реестр сформулировано как "отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 этих Правил, и материалами дела подтверждается, что предприниматель ведет деятельность в отрасли российской экономики, указанной в пункте 1 Постановления N 576, учитывая, что соответствие Предпринимателя иным условиям, поименованным в пункте 3 Постановления N 576, налоговым органом не оспаривается, в оспариваемых отказах на такое несоответствие не указано, суд пришел к верному выводу о том, что ИП Козодой О.В. соблюдены условия, установленные Постановления N 576 для включения в реестр в целях предоставления субсидии, в том числе, и в части вида ее основной фактически осуществляемой деятельности.

Оспариваемые действия налогового органа носят формальный характер, что противоречит целям и задачам государственной поддержи субъектов малого и среднего бизнеса, пострадавших в связи с введением ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой инфекции COVID-19. Само по себе указание во втором абзаце пункта 1 Правил N 576 на то, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020, не отменяет обязанность налогового органа осуществлять проверку заявления на предмет выполнения условий для включения в реестр, указанных в пункте 3 Правил N 576.

Ссылка Инспекции на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя. На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина