Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 08АП-8007/21 по делу N А70-18622/2020

город Омск

03 августа 2021 г.

Дело N А70-18622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8007/2021) индивидуального предпринимателя Добровольского Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-18622/2020 (судья Петренко О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомпАКТ" (ИНН 7202103957, ОГРН 1027200784324) к индивидуальному предпринимателю Добровольскому Андрею Геннадьевичу (ИНН 720212726452, ОГРНИП315723200038751) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомпАКТ" (далее - ООО "КомпАКТ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Добровольскому Андрею Геннадьевичу (далее - предприниматель Добровольский А.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 50 960 руб. долга по договору аренды от 17.02.2020 N 67 за период с июля 2020 года по 24.09.2020, 22 386 руб. 02 коп. пени за период с 21.06.2020 по 14.10.2020.

Решением от 31.05.2021 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Добровольский А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Добровльский А.Г. указывает на следующее: с 01.07.2020 по 30.09.2020 истец ограничил доступ в арендуемое помещение (закрыл и опечатал двери), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (фототаблица и видеосъемка); суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, который мог подтвердить факт ограничения доступа в арендуемое помещение; ссылка суда первой инстанции на пункт 4.3 договора (о возможности приостановить доступ в арендуемое помещение) является необоснованной, поскольку условие пункта 4.3 договора противоречит нормам действующего законодательства; получив уведомление о расторжении договора аренды, истец уклонился от получения недвижимого имущества и подписания акта приема-передачи; в соответствии с положениями Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 166-ФЗ) договор подлежит расторжению по истечению 14 рабочих дней после уведомления арендодателя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между ООО "КомпАКТ" (арендодатель) и предпринимателем Добровольским А.Г. (арендатор) заключен договор аренды N 67 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1а, на 2 (втором) этаже, общей площадью 26 кв.м (объект), а арендатор за определенную настоящим договором плату обязуется принять объект во временное владение и пользование. Границы объекта выделены на план-схеме - Приложение N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Объект принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 72 НМ 568721 от 20.05.2014 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование и владение Объектом настоящего договора определяется соглашением сторон и составляет: за период с 17.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 1 руб. в день, без НДС, за период с 01.03.2020 и до конца срока действия договора в сумме 18 200 руб., без НДС, ежемесячно. Арендная плата вносится без выставления счета не позднее 20-го числа предшествующего оплате месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков, указанных в пункте 2.2 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа. Арендатор обязан оплатить пени по первому требованию арендодателя, в течение 5 рабочих дней, с момента получения претензии.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что о досрочном освобождении объекта, в том числе его части, арендатор извещает арендодателя в письменной форме не менее чем за 90 календарных дней.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 17.02.2020 арендодатель передал, а арендатор принял объект недвижимости.

В обоснование исковых требований Общество указало на надлежащее исполнение условий договора со своей стороны и ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей за период с июля 2020 года по 24.09.2020.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2020 года по 24.09.2020 составила 50 960 руб. 08 коп. (18 200 руб. за июль 2020 года, 18 200 руб. за август 2020 года, 14 560 руб. 08 коп. за сентябрь 2020 года (24 дня).

29.09.2020 Общество направило в адрес предпринимателя Добровольского А.Г. претензию с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий со стороны предпринимателя, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "КомпАКТ" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (Закон N 98-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 434) Закона N 166-ФЗ, исходя из того, что в период с июля 2020 года по 24.09.2020 договор аренды не был прекращен, доказательств ограничения истцом ответчика в пользовании объектом недвижимости не представлено, пришел к выводу о правомерности исковых требований, признав расчет задолженности арифметически верным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 17.02.2020 (л.д. 17).

Оснований для вывода о том, что договора аренды прекращен ранее 24.09.2020, не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 5.1 договора) и пункт 5.2 договора предусматривает, что о досрочном освобождении помещения арендатор извещает арендодателя в письменной форме не мене чем за девяносто календарных дней.

Уведомлением от 24.06.25020 предприниматель известил Общество о расторжении договора с 30.06.2020 (л.д. 51).

Между тем, с учетом положений статьи 610 ГК РФ и пункта 5.2 договора договор аренды мог быть прекращен не ранее 24.09.2020, то есть по истечении 90 дней, как это предусмотрено ГК РФ и условиями договора.

Частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.19941 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также в абзаце втором части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ указано, что в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основной вид деятельности арендатора - ОКВЭД 43.31 "Производство штукатурных работ", ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 315723200038751 от 15.07.2015.

Указанная предпринимательская деятельность арендатора не попадает под перечень, установленный Постановлением N 434.

Более того, из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 53) следует, что арендная плата в период с марта 2020 года по июнь 2020 года уменьшена.

Таким образом, оснований для применения положений Закона 98-ФЗ о праве арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке, не имеется.

Доказательств того, что арендодатель в период с 01.07.20.20 по 24.09.2020 ограничил доступ в арендуемое помещение, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела фотототаблица и видеосъемка (л.д. 79-82), не позволяют с достоверность установить дату и время сделанных фотографий (съемки). Съемка проведена в отсутствие представителей истца.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля в целях подтверждения факта ограничения доступа в помещение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу вышеприведенных норм, суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Между тем показаниями свидетеля, исходя из существа заявленных требований, не могут быть достоверно установлены обстоятельства, а именно факт ограничения в использовании объекта недвижимости, на которые ссылается заявитель.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно указал на положения пункта 4.3 договора, согласно которому при нарушении арендатором сроков, указанных в пункте 2.2 договора, арендодатель имеет право приостановить доступ арендатора к объекту до полного погашения последним задолженности по всем платежам, предусмотренным договором, причем арендная плата продолжает начисляться.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится без выставления счета не позднее 20-го числа предшествующего оплате месяца.

Соответственно, арендная плата за июль подлежит оплате не позднее 20-го июня. Доказательств оплаты арендной платы за июль в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии данного условия договора нормам ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ допустим лишь в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения.

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатора пользованием вещью, в соответствии с ее назначением.

Таким образом, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В данном случае условия пункта 4.3 договора связывают право арендодателя на ограничение доступа в помещение с неправомерными действиями арендатора по невнесению арендной платы, то есть действиями, которые напрямую зависят от арендатора.

Таким образом, поскольку пункт 4.3 договора предусматривает ограничения в пользовании арендованным имуществом, которые возникли по причинам, зависящим от арендатора, которые могут быть устранены его действиями по надлежащему исполнению договора, а также, учитывая, что арендодатель в период такого ограничения лишен возможности извлекать доход от использования арендованного помещения иным образом, начисление арендной платы в период приостановления доступа в помещение не противоречит нормам ГК РФ и существу правоотношений по аренде.

С учетом того, что в исковой период договор аренды являлся действующим, соответственно, у арендодателя отсутствовала обязанность по принятию помещений из аренды, оснований для вывода об уклонении арендодателя от приемки помещения из аренды, не имеется.

Таким образом, начисление арендной платы за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 является правомерным.

Проверив расчет долга, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 50 960 руб. долга по договору аренды от 17.02.2020 N 67 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков, указанных в пункте 2.2 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа. Арендатор обязан оплатить пени по первому требованию арендодателя, в течение 5 рабочих дней, с момента получения претензии.

Поскольку пеня за просрочку оплаты арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

По расчету истца сумма пени за период с 21.06.2020 по 14.10.2020 составила 22 386 руб. 02 коп. (л.д. 15).

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 22 386 руб. 02 коп. пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ суду первой инстанции не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-18622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко