Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 12АП-5900/21 по делу N А12-10433/2012

г. Саратов

02 августа 2021 г.

Дело N А12-10433/12

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" Кагальницковой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года по делу N А12-10433/2012 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" Кагальницковой Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" (4000026, г. Волгоград, пр-кт героев Сталинграда, д. 38, к. 1, ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 05.06.2012 ООО "Строительная Фирма "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 21.08.2012 при банкротстве ООО "Строительная Фирма "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" применены положения Федерального Закона N 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 года "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих банкротство застройщиков.

Определением суда от 16.08.2016 производство по делу А12-10433/2012 прекращено в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

15.02.2021 в суд от конкурсного управляющего ООО "Строительная Фирма "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" Кагальницковой Н.В., исполняющей полномочия в деле N А12-14229/2019 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А12-10433/2012.

В обоснование требования конкурсным управляющим указано, что конкурсный управляющий в рамках исполнения своих обязанностей выявила, что должнику было присуждено имущество/денежные средства, исходя из выписки по счетам и бухгалтерским документам, вследствие оспоренных в рамках первого дела о банкротстве имущество должнику передано не было.

Конкурсный управляющий сделал запросы Шкарупину М.В., Шевриной М.С, Шиманскому А.А. и Фридману Б.С. для выяснения сведений о присужденном должнику имуществе, сделаны запросы в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области и ГИБДД Волгоградской области о собственниках транспортных средств, которые должны быть возвращены в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий сделал запросы в Хасавьюртсткий Межрайонный отдел судебных приставов по Республике Дагестан и Красноармейский РОСП г. Волгограда о предоставлении информации о наличии или прекращении (а в случае прекращения, кому исполнительные листы направлялись) следующих исполнительный производств:

исполнительный лист АС N 006886714 от 09.12.2013; по делу N А12-10433/2012 исполнительное производство 81521/12/39/34 от 12.12.2013;

исполнительный лист от 09.12.2013 АС N 006886715 по делу N А12-10433/12;

исполнительный лист АС N 0065652229 от 25.11.2013 исполнительное производство 81521/13/39/34 от 12.12.2013;

исполнительный лист от 04.12.2013 АС N 006886361 по делу А12-10433/2012; (отсутствуют данные о возбужденных исполнительных производствах);

исполнительный лист АСN 006565697 от 27.11.2013 - исполнительное производство N 81508/13/39/34 от 11.12.2013;

исполнительный лист АС N 000314318 от 05.06.2014 (отсутствуют данные о возбужденных исполнительных производствах);

исполнительный лист АС N 006565234 от 25.11.2013 (отсутствуют данные о возбужденных исполнительных производствах);

исполнительный лист серии АС N 006888445, выданный 26.12.2013 (отсутствуют данные о возбужденных исполнительных производствах), ответы от ФССП конкурсному управляющему не поступили.

Конкурсный управляющий отправила запрос предыдущим конкурсным управляющим, исполняющим свои обязанности в рамках первого дела о банкротстве, сведения о местонахождении оригиналов исполнительных листов не представлены.

Арбитражный управляющий Фридман Б.С. в ответе от 07.02.2021 передал копии исполнительных листов, которые ранее в его адрес были направлены предыдущими конкурсными управляющими, а также сообщил о том, что указанные исполнительные листы ни им, ни должником не получались, последующим конкурсным управляющим не передавались. На основании ответа бывшего конкурсного управляющего должника, осуществляющего свои полномочия в рамках первого дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий пришла к выводу, что данные исполнительные листы утеряны и, в целях пополнения конкурсной массы, необходимо получить их дубликаты.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению указано, что в рамках первого дела о банкротстве (N А12-10433/2012) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 в рамках обособленных споров были признаны недействительными следующие сделки и применены соответствующие последствия, и кроме того произошла многочисленная смена конкурсных управляющих, у должника не было объективной возможности не только получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению, но и просто вникнуть в дела должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года по делу N А12-10433/2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строительная Фирма "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" Кагальницковой Натальи Владимировны:

- о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению: исполнительный лист АС N 006886714 от 09.12.2013; исполнительный лист от 09.12.2013 АС N 006886715; исполнительный лист АС N 0065652229 от 25.11.2013; исполнительный лист от 04.12.2013 АС N 006886361; исполнительный лист АС N 006565697 от 27.11.2013; исполнительный лист АС N 000314318 от 05.06.2014; исполнительный лист АС N 006565234 от 25.11.2013; исполнительный лист серии АС N 006888445 от 26.12.2013;

- о выдаче дубликатов исполнительных листов: исполнительный лист АС N 006886714 от 09.12.2013; исполнительный лист от 09.12.2013 АС N 006886715; исполнительный лист АС N 0065652229 от 25.11.2013; исполнительный лист от 04.12.2013 АС N 006886361; исполнительный лист АС N 006565697 от 27.11.2013; исполнительный лист АС N 000314318 от 05.06.2014; исполнительный лист АС N 006565234 от 25.11.2013; исполнительный лист серии АС N 006888445 от 26.12.2013;

- о восстановлении пропущенного срока на для предъявление исполнительных листов и выдаче исполнительных листов по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 (признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать Резникова Виктора Валерьевича возместить ООО "СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС" действительную стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска, идентификационный номер (УЕМ): ХТА21144084541704, модель, номер двигателя: 11183, 4786223; шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: ХТА21144084541704; цвет кузова (кабины) - графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта) - М 229 МВ 34 на момент его приобретения в размере 79 000 рублей; определению Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 (признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать Каргина Максима Владимировича возместить ООО "СФ ВОЛГСТРОИ-ПЛЮС" действительную стоимость автотранспортного средства грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска на момент его приобретения в размере 80 000 рублей отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" Кагальницкова Н.В. с определением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года по делу N А12-10433/2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Хаматханов Б.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

Поскольку определения суда по делу N А12-10433/2012, на основании которых были выданы исполнительные листы: АС N 006886714 от 09.12.2013; исполнительный лист от 09.12.2013 АС N 006886715; исполнительный лист АС N 0065652229 от 25.11.2013; исполнительный лист от 04.12.2013 АС N 006886361; исполнительный лист АС N 006565697 от 27.11.2013; исполнительный лист АС N 000314318 от 05.06.2014; исполнительный лист АС N 006565234 от 25.11.2013; исполнительный лист серии АС N 006888445 от 26.12.2013 вступили в законную силу в 2013, 2014 годах, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве истек соответственно в 2016, 2017 годах.

В рассматриваемом случае в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства свидетельствующие о прерывании срока предъявления исполнительных документа к исполнению суду не представлены.

Согласно Инструкции по делопроизводству, в связи с истечением срока хранения, материалы исполнительного производства подлежат уничтожению.

Между тем, из документов представленных заявителем (конкурсным управляющим) не следует факт подтверждения службой судебных приставов утраты указанных исполнительных листов.

Суд пришёл к выводу, что заявитель не представил доказательства утраты исполнительных листов по вине службы судебных приставов.

Взыскатель (должник ООО "СФ "Волгстрой Плюс"), имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы (имущества), мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительных документов, чего им сделано не было.

20.04.2021 от Сунженского РОСП УФССП по Республике Ингушетия представлена информация о том, что на исполнении исполнительное производство в отношении должника Хаматханова Б.А. не находилось.

Конкурсным управляющим Кагальницковой Н.В. представлена информация Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области о том что не находится на исполнении исполнительный документ в отношении должника Волохова В.В., а также информация Красноармейского РОСП УФССП по Волгоградской области о том, что исполнительные производства за 2012, 2013, 2014, 2015 уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем отсутствует возможность предоставить информацию кому, и по какому адресу были высланы исполнительные листы.

Красноармейский РОСП УФССП по Волгоградской области, Хасавюртовский МОСП по Республике Дагестан, Сунженский РОСП по республике Ингушетия, Светлоярский РОСП УФССП по Волгоградской области не подтверждает факт утраты исполнительных листов.

Согласно п. 6 Приложения N 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения оконченных производств составляет 3 года.

Обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения не позволяет службе судебных приставов предоставить суду письменные документы, подтверждающие факт направления взыскателю исполнительного документа, что ставит участников спора в неравное положение.

При этом, конкурсным управляющим пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, приведенные им обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Материалами дела подтверждается, что у взыскателя имелось достаточное количество времени для обращения в суд с соответствующим заявлением и последующего исполнения вступивших в законную силу судебных актов до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование невозможности направить в суд заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов своевременно заявитель не представил.

Из представленных доказательств невозможно установить был ли действительно утрачены исполнительные листы, если был утрачен, то кем, когда и при каких обстоятельствах.

Фактически совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает то обстоятельство, что в течение значительного промежутка времени взыскатель не интересовался о ходе исполнительных производств. Доказательств наличия уважительных причин, на основании которых возможно восстановление срока для предъявления исполнительных листов к исполнению заявитель не представил.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек, доказательств утраты исполнительных листов судебными приставами, либо утраты исполнительных листов при пересылке не предоставлено, суд находит необоснованными требования о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Заявитель также заявляет требование о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительных листов и выдаче исполнительных листов по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 (признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать Резникова В.В. возместить ООО "СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС" действительную стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (УЕМ): ХТА21144084541704, модель, номер двигателя: 11183, 4786223; шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: ХТА21144084541704; цвет кузова (кабины) - графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта) - М 229 МВ 34 на момент его приобретения в размере 79 000 рублей; определению Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 (признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства - грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска; применить последствия недействительности сделки - обязать Каргина М.В. возместить ООО "СФ ВОЛГСТРОИ-ПЛЮС" действительную стоимость автотранспортного средства грузовой автомобиль марки ГАЗ - 278813 2003 года выпуска на момент его приобретения в размере 80 000 рублей.

Указанные определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 по делу N А12-10433/2012 вступили в законную силу в декабре 2013 соответственно, взыскатель ООО "Волгстрой Полюс" на протяжении восьми лет не предъявлял исполнительные листы к исполнению и также не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для восстановлении пропущенного срока на для предъявление исполнительных листов и выдаче исполнительных листов по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 и 26.11.2013.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04 указал, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года по делу N А12-10433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова