Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 08АП-7606/21 по делу N А46-72/2021

город Омск

02 августа 2021 г.

Дело N А46-72/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7606/2021) индивидуального предпринимателя Мелояна Гарегина Вачагановича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-72/2021 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к индивидуальному предпринимателю Мелояну Гарегину Вачагановичу (ИНН 553000060297, ОГРНИП 307550315600093) о взыскании 187 088 руб. 05 коп., а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Мелояна Гарегина Вачагановича (ИНН 553000060297, ОГРНИП 307550315600093) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 495 388 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Мелояна Гарегина Вачагановича - Лаврентьевой З.С. по доверенности N 1 от 21.01.2021;

от акционерного общества "Омскэлектро" - Гусевой М.В. по доверенности N 06-10/104юр от 17.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", общество, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мелояну Гарегину Вачагановичу (далее - ИП Мелоян Г.В., предприниматель, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 187 088 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.09.2020 по 11.11.2020 за нарушение сроков внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2019 N 2021/18.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ИП Мелоян Г.В. предъявил встречный иск к АО "Омскэлектро" о взыскании 495 388 руб. 07 коп. неустойки за период с 12.02.2020 по 17.08.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-72/2021 по первоначальному иску с ИП Мелояна Г.В. в пользу АО "Омскэлектро" взыскано 187 088 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.09.2020 по 11.11.2020 за нарушение сроков внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2019 N 2021/18; а также 6 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 2 690 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что удовлетворение первоначальных исковых требований о взыскании неустойки в размере 187 088 руб. 05 коп. приводит к нарушению баланса интересов сторон и получению АО "Омскэлектро" сверхприбыли, поскольку по факту данная неустойка составляет почти 90% от выполненных сетевой организацией работ, которые уже были оплачены заявителем. Кроме того, ответчик полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано необоснованно с учетом того, что конструкция договора о технологическом присоединении к электрическим сетям предметом договора указывает именно обязательства сетевой организации по осуществлению технологического присоединения. По мнению ИП Мелояна Г.В., судом первой инстанции не учтены доводы о ничтожности дополнительного соглашения от 07.02.2020.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО "Омскэлектро" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что представителем ответчика озвучен код идентификатора почтового отправления, которым копия отзыва была направлена в адрес подателя жалобы (80091962951383), согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) указанный отзыв получен, предприниматель с отзывом на апелляционную жалобу ознакомлен, суд апелляционной инстанции приобщил поступивший от общества отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между АО "Омскэлектро" (сетевая организация) и ИП Мелояном Г.В. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2021/87 (далее - договор), по условиям которого стороны обязуются выполнить мероприятия по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (КТП-ТУ-2021/18) для электроснабжения объекта (цех про производству бордюрного камня), расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Омск, ул. И.Н. Багнюка, д. 35, а заявитель обязуется внести оплату за технологическое присоединение (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора N 2021/18 сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с другими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2017 N 615/82 и составляет 543 007 руб. 19 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 87 741 руб. 29 коп.

Согласно абзацу второму пункта 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Дополнительным соглашением от 17.04.2019 раздел III договора, в том числе, пункт 10 договора, изложен в новой редакции, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2017 N 615/82 и составляет 1 054 017 руб. 18 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 175 669 руб. 53 коп.

Согласно пункту 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2019 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 87 834 руб. 77 коп., кроме того НДС по ставке 20% в сумме 17 566 руб. 95 коп., всего с НДС 105 401 руб. 72 коп.;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 263 504 руб. 29 коп., кроме того НДС по ставке 20% в сумме 52 700 руб. 86 коп., всего с НДС 316 205 руб. 15 коп.;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 175 669 руб. 53 коп., кроме того НДС по ставке 20% в сумме 35 133 руб. 91 коп., всего с НДС 210 803 руб. 44 коп.;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 263 504 руб. 29 коп., кроме того НДС по ставке 20% в сумме 52 700 руб. 86 коп., всего с НДС 316 205 руб. 15 коп.;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, что составляет 87 834 руб. 77 коп., кроме того НДС по ставке 20% в сумме 17 566 руб. 95 коп., всего с НДС 105 401 руб. 72 коп.

Дополнительным соглашением от 07.02.2020 (л.д. 117) к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами продлен до 01.08.2020.

Техническими условиями N ТУ 2021/18 предусмотрено:

- осуществление сетевой организацией организационных мероприятий, в том числе, фактических действий по присоединению объекта после выполнения заявителем технических условий и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10 Технический условий);

- осуществление заявителем: строительства КТП-10/0,4 кВ заводского изготовления, тип КТП и мощность силового трансформатора; строительство ЛЭП-10 кВ соответствующей марки и сечения от вновь сооружаемой ЛЭП-10 кВ (в соответствии с п. 10.1.) до КТП-ТУ-2021/18; подключение новой КТП к ВЛ-10 кВ выполняет через отключательный пункт оборудованный средствами грозозащиты; строительство необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ соответствующей марки и сечения от КТП-ТУ-2021/18 до ВРУ объекта; производит расчеты токов КЗ, РЗА и согласовывает с МСРЗАИ АО "Омскэлектро" (пункт 11 Технических условий).

Датой фактического присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 800433/20 является 17.08.2020.

В подтверждение оплаты предпринимателем по договору в материалы настоящего дела представлены копии платежных поручений от 22.02.2019 N 24 на сумму 65 160 руб. 87 коп., от 20.03.2019 N 37 на сумму 195 482 руб. 58 коп., от 09.09.2019 N 116 на сумму 165 000 руб. и N 117 на сумму 210 803 руб. 44 коп., от 01.10.2020 N 353 на сумму 150 000 руб., от 23.10.2020 N 360 на сумму 100 000 руб., от 11.11.2020 N 376 на сумму 167 570 руб. 29 коп. (л.д. 41 - 47, 69 - 75).

Ссылаясь на то, что предпринимателем оплата за технологическое присоединение произведена с нарушением предусмотренных договором сроков, АО "Омскэлектро" направило в адрес заявителя претензию от 02.10.2020 N 10-10/12794 с просьбой в 10-дневный срок с момента получении претензий уплатить неустойку.

Неисполнение предпринимателем требований общества послужило основанием для обращения последнего в суд с первоначальным иском о взыскании неустойки за период с 02.09.2020 по 11.11.2020 в размере 187 088 руб. 05 коп.

Полагая, что АО "Омскэлектро" нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ИП Мелоян Г.В. обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании 495 388 руб. 07 коп. неустойки за период с 12.02.2020 по 17.08.2020 за нарушение.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности нарушения предпринимателем сроков внесения оплаты за технологическое присоединение по договору и отсутствия оснований для уменьшения заявленной обществом к взысканию неустойки.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Абзацем первым пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу семнадцатому пункта 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Факт осуществления технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2019 N 2021/18 подтверждён представленным в материалы дела актом от 17.08.2020 N 800433/20.

Вместе с тем, доказательств внесения предпринимателем платы в соответствии с пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2019 в материалы настоящего дела не представлено.

Указанное обстоятельство в силу подпункта "г" пункта 16(6) Правил N 861 свидетельствуют о нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки.

ИП Мелояном Г.В. заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Такую несоразмерность ответчик усматривает, в частности, ввиду осуществления сетевой организацией расчёта неустойки исходя из суммы общего размера платы за технологическое присоединение, в связи с чем представлен контррасчет неустойки на сумму 2 558 руб. 37 коп., произведенный с учетом внесенных платежей по правилам статьи 395 ГК РФ (л.д. 126).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае иное договором не предусмотрено, в связи с чем основанием для определения размера ответственности ответчика по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе в силу статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Расчет неустойки правомерно осуществлен обществом в соответствии с условиями договора и абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Доводы подателя жалобы о несправедливости условий договора в части определения размера ответственности ответчика за нарушение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение не свидетельствуют о возможности получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения исковых требований.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, предприниматель, подписав договор, принял на себя определенные конкретные обязательства, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ подлежали исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылаясь на несправедливость размера примененной меры ответственности, ответчик не учел, что в рассматриваемом случае согласованный сторонами в пункте 17 договора размер ответственности соответствует положениям подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и предусмотренному пунктом 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), установленному Правилами N 861.

Поскольку положения пункта 16 (6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и подлежащей начислению исходя из указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, является обоснованным.

При этом размер ответственности сторон за нарушение сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям является одинаковым для обеих сторон договора технологического присоединения.

Кроме того, подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено ограничение совокупного размера такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем до размера неустойки, определенного в предусмотренном указанным абзацем порядке за год просрочки.

В условиях, когда пунктом 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2019 размер платы за технологическое присоединение составляет 1 054 017 руб. 18 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 175 669 руб. 53 коп., доводы подателя жалобы о том, что заявленный к взысканию размер неустойки (187 088 руб. 05 коп.) составляет почти 90% от суммы платы за технологическое присоединение, не могут быть признаны обоснованными.

Как указано обществом в письме от 01.03.20219 N 10-10/2757 (л.д. 65), заключение дополнительного соглашения являлось необходимым в связи с изменением ставок платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Омской области на основании Приказа РЭК от 27.12.2018 N 668/95 и признанием указанным нормативным актом недействительным Приказа РЭК от 26.12.2018 N 615/82.

Учитывая, что плата за технологическое присоединение является регулируемой и не обязательно покрывает фактически понесенные истцом затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, увеличение ставки платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Омской области на основании Приказа РЭК от 27.12.2018 N 668/95 и заключение в связи с этим дополнительного соглашения не может свидетельствовать о несправедливости условий договора.

Кроме того, нарушение ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение повлекло не только отсутствие у общества доступа к полагающимся ему денежным средствам, но и необходимость осуществления предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению за свой счет, что действующим законодательством не допустимо.

При таких обстоятельствах оснований полагать условия договора несправедливыми, нарушающими права ответчика и влекущими получение обществом необоснованной прибыли судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции первоначального иска не может быть признано необоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ИП Мелояна Г.В. о взыскании с АО "Омскэлектро" неустойки в размере 495 388 руб. 07 коп. за период с 12.02.2020 по 17.08.2020 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.02.2019 N 2021/18, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения АО "Омскэлектро" обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности либо обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Подпункт "а" пункта 16 Правил N 861 к числу существенных условий договора относит перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пунктом 16(5) Правил N 861 предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 18 к числу мероприятий по технологическому присоединению отнесены, в том числе:

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной (подпункт "в");

- выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики (подпункт "г"));

- проверка выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил (подпункт "д").

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Правила N 861 и условия заключенного в соответствии с ними договора (пункты 5, 8, 9) предусматривают обязательства не только сетевой организации по осуществлению технологического присоединения, но и заявителя.

Как следует из материалов дела, заявка ИП Мелояна Г.В. на заключение договора технологического присоединения поступила в АО "Омскэлектро" 04.12.2018.

Обществом 27.12.2018 разработаны технические условия для присоединении объекта предпринимателя к техническим сетям.

Между обществом и предпринимателем 11.02.2019 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2021/87.

Дополнительным соглашением от 07.02.2020 (л.д. 117) к договору стороны по инициативе заявителя пришли к соглашению о внесении изменений в договор, в частности, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пункте 5 договора, продлить до 01.08.2020.

Указанное дополнительное соглашение от имени ИП Мелояна Г.В. подписано его представителем Зиминой Е.И. по доверенности от 13.11.2018 N 55 АА 20165564 (л.д. 118).

Факт заключения указанного дополнительного соглашения предпринимателем не оспаривается.

Доводы о ничтожности указанного дополнительного соглашения как противоречащего обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров со ссылкой на пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными с учетом наличия у заявителя предусмотренного пунктом 9 договора права при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Указанное условие договора соответствует пункту 9 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 134 - 140) усматривается, что предусмотренные договором мероприятия были выполнены АО "Омскэлектро" в марте 2020 года.

Наличие у ИП Мелояна Г.В. сомнений относительно данного обстоятельства, не подтвержденных какими-либо доказательствами и не опровергающих доказательственное значение представленных обществом документов, не могут быть признаны обоснованными.

Обществом 03.07.2020 получено уведомление предпринимателя о выполнении технических условий (л.д. 120).

По результатам проведения проверки выполнения заявителем технических условий сетевая организация выявлен и составлен перечень замечаний, выявленных по результатам осмотра электроустановок заявителя, от 09.07.2020 N Л-827 (л.д. 121) с указанием на необходимость повторного предъявления электроустановок к осмотру после устранения замечаний.

АО "Омскэлектро" 03.08.2020 получено уведомление об устранении выявленных ранее замечаний и просьба провести повторный осмотр электроустановок.

Сторонами 10.08.2020 подписан акт о выполнении технических условий, 17.08.2020 - акт об осуществлении технологического присоединения.

Совокупность изложенного обоснованно расценена судом первой инстанции в качестве надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, исключающем факт нарушения им срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска является правомерным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-72/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина