Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-19635/21 по делу N А56-101387/2020

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-101387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: Шарипова В.М. (доверенность от 05.10.2020)

от ответчика: Турпанов С.А. (доверенность от 11.01.2021)

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен, 2. Сулименко Я.С. (доверенность от 22.03.2021), 3. Бурдинская Е.В. (доверенность от 02.03.2021), 4. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19635/2021) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-101387/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Триумф"

3-и лица: 1)СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"; 2)Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга; 3)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 4)Комитет по энергетике и инженерному обеспечению,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ответчик, Общество) об устранении препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью ГУП "ТЭК СПб" путем запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети по адресу: Санкт-Петербург, улица Есенина, участок (северо-восточнее пересечения с Поэтическим бульваром (к.н. 78:36:0005518:1056), деятельность по размещению автостоянки, а также обязании осуществить демонтаж/вынос ограждения автостоянки, расположенной на участке из охранной зоны тепловой сети ГУ "ТЭК СПб" от ТК-184 до ТК-192 по Поэтическому бульвару.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика", Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Комитет по промышленной политике, инновациями и торговле Санкт-Петербурга.

Решением от 29.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что само по себе расположение на спорном земельном участке автостоянки препятствует необходимому доступу в целях проведения Предприятием аварийных и плановых работ в установленные нормативными актами сроки в случае возникновения технологического нарушения.

Общество, Комитет возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и ООО "Триумф" заключен договор от 27.11.2008 N 02-ЗК-06780 аренды земельного участка площадью 2189 кв.м., с кад.N78:36:0005518:1056, расположенного адресу: Санкт-Петербург, улица Есенина, участок 30 (северо-восточнее пересечения с Поэтическим бульваром) для размещения открытой охраняемой автостоянки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на участке имеется охранная зона тепловых сетей - 2120 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2015 N 2 настоящий договор действует до 28.01.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 4.3.13 договора при использовании участка арендатор обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка.

Истцом проведен 26.02.2020 кадастровый учет тепловой сети, ограниченной с северной стороны 6-м Верхним переулком, с северо-восточной стороны - 2-м Верхним переулком и Суздальским проездом, с восточной стороны - улицей Ушинского, с юго-восточной стороны - проспектом Луначарского, проспектом Культуры, Северным проспектом, улицей Вавиловых, Светлановским проспектом, Тихорецким проспектом, с южной стороны - Северным проспектом, Лиственной улицей, с юго-западной стороны - улицей Жака Дюкло, улицей Витковского, проспектом Тореза, Гаврской улицей, Ярославским проспектом, Калязинской улицей, Удельным проспектом, Поклонногорской улицей, улицей Арктической и улицей Кольцова, проспектом Энгельса, с западной стороны - Выборгским шоссе, с северо-западной стороны - Суздальским проспектом, проспектом Энгельса. Протяженность сетей - 275257 м, кадастровый номер 78:00:0000000721.

Данная тепловая сеть пересекает арендуемый Обществом земельный участок.

Указывая, что размещение автостоянки осуществлено в охранной зоне тепловой сети, что нарушает нормативные требования по обеспечению сохранности и эксплуатации тепловой сети, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок используется ответчиком на основании действующего договора аренды, предоставление земельного участка под размещение автостоянки осуществлено при наличии согласия Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 17.06.2014 N 01-10-137/14-148.1, разрешения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 05.08.2014 N 15-2404/14-0-2, выданного с учетом заключения Комитета по градостроительству и архитектуре от 02.12.2013 N1-1-62640/5, а также согласовано с Предприятием, о чем свидетельствует письмо Предприятия от 17.06.2014 N02-18/16967.

Договор не оспорен и не признан недействительным.

Наличие препятствий в осуществлении эксплуатации и обслуживания спорной тепловой сети со стороны Общества Предприятием не подтверждено какими-либо доказательствами, тогда как ответчик, как указано выше, использует земельный участок в целях размещения автостоянки более 13 лет.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-101387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров