Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 15АП-11035/21 по делу N А32-41037/2018

город Ростов-на-Дону

03 августа 2021 г.

дело N А32-41037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Едленко Н.А. по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: представитель Загдай С.И. по доверенности от 15.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Адлеркурорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года по делу N А32-41037/2018 по иску публичного акционерного общества "Российские железные дороги" к ответчику: акционерному обществу "Адлеркурорт" при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерного общества "Санаторий "Известия", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Адлеркурорт" (далее - ответчик) об устранении препятствии в пользовании имуществом - шестью бунами, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км, путем сноса строений ответчика: 6-ти аэрариев, расположенных на бунах ОАО "РЖД": аэрарий 1, расположенный на буне N 1 на 1984 км пк 2+45; аэрарий 2, расположенный на буне N 2 на 1984 км пк 3+13; аэрарий 3, расположенный на буне N 3 на 1984 км пк 3+80; аэрарий 5, расположенный на буне N 4 на 1984 км пк 5+77; аэрарий 6, расположенный на буне N 5 на 1984 км пк 6+45; аэрарий 8, расположенный на буне N 7 на 1984 км пк 9+00; об обязании АО "Адлеркурорт" освободить буны своими силами и средствами путем сноса возведенных на них аэрариев в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неосуществления ответчиком АО "Адлеркурорт" освобождения бун своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО "РЖД" осуществить снос строений ответчика с взысканием с АО "Адлеркурорт" всех необходимых расходов по сносу объектов (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "РЖД" является собственником 6 спорных бун, ответчик в отсутствие к тому законных оснований осуществил размещение на объектах истца своего имущества - аэрариев, что не соответствует целевому назначению берегоукрепительных гидротехнических сооружений, предназначенных для обеспечения безопасности полосы отвода железной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерное общество "Санаторий Известия", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением суда от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что несмотря на то, что спорные аэрарии не относятся к объектам железнодорожного транспорта, их размещение на бунах не противоречит нормам действующего законодательства и не противоречит целевому назначению земельного участка под буной. Апеллянт считает, что не соответствует действительности, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Адлеркурорту либо его правопредшественнику, земельного участка, являющегося федеральной собственностью, для строительства спорных объектов и последующей их эксплуатации. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что спорные аэрарии не являются объектами недвижимости является результатом неправильного толкования и применения норм материального права (статей 130, 131 ГК РФ), что свидетельствует о нарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а также результатом несоответствия этого вывода обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, что свидетельствует о нарушении, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Апеллянт указывает, что спорные аэрарии не препятствуют пользованию и распоряжению бунами, вывод суда первой инстанции о том, что нахождение спорных аэрариев на федеральных землях (в полосе отвода железной дороги) и над поверхностным водным объектом, нарушает права собственника (Российской Федерации) и препятствует железной дороге (арендатору земельного участка и собственнику бун) в осуществлении деятельности, является необоснованным, не подтверждается какими-либо доказательствами и не соответствует действительности. Ответчик не согласен с выводами суда о длительном отсутствии ремонта аэрариев и небезопасности их использования, указывает на нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 972 452 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:159, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации объектов производственно-технического комплекса Сочинской дистанции пути железной дороги, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, полоса отвода железной дороги ОАО "РЖД" филиала "Северо-Кавказская железная дорога", принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании пункта 4 раздела IV приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга муниципальную собственность", пункта "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 87 и статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Адлерского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 19.04.1957 N 129 "О пересмотре полосы отвода существующей Северо-Кавказской железной дороги в пределах Адлерского района".

Вышеуказанный земельный участок передан в аренду акционерному обществу на 49 лет в соответствии с договором аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 21.12.2009 N 7700001545 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка прилагаемой к договору (приложение N 1) и передача земельного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющимся приложением N 4 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору с указанием в нем объектов недвижимости, собственников которых арендатор не является (приложение N 3).

Основанием заключения договора является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 21.12.2009 N 1521-р.

В соответствии с пунктом 3.2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на земельном участке не допускается строительство новых объектов, реконструкция существующих объектов до разработки, согласования, проведения экспертиз и утверждения проектной документации, а также оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

Согласно копии технического паспорта, подготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 22.02.2008 в отношении сооружений - бун 1984 км, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе - Адлер 1984 км, исследуемые буны введены в эксплуатацию в 1980 году (литера 66) и имеют следующие общие сведения и технические характеристики: назначение - производственное; протяженность - 750 м; по 50 м каждая, а именно: пк 2+45; пк 3+13: пк 3+80; пк 5+77; пк 6+45; пк 7+65; ширина - 2,40 м; фундамент и стены - бетонные.

Указанные буны принадлежат на праве собственности акционерному обществу (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК N 000268).

05.03.2018 в ходе комиссионного обследования объектов недвижимости железной дороги по участку Туапсе - Адлер акционерным обществом выявлено занятие шести морских бун обществом путем нахождения на них аэрариев для организации пляжного отдыха.

Нахождение спорных строений в полосе отвода железной дороги на бунах подтверждается актом осмотра морских бун на 1984 км перегона Хоста-Адлер от 09.06.2018, а также фотоматериалами.

Акционерное общество, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", полагает, что спорные объекты не относятся к объектам железнодорожного транспорта, в связи с чем их размещение в полосе отвода железной дороги, на инженерных сооружениях, предназначенных для обеспечения безопасности железнодорожного сообщения, противоречит нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы акционерного общества, поскольку лишают возможности использовать принадлежащее имущество и арендованный земельный участок согласно их целевому назначению.

Истец направил ответчику уведомление о необходимости освобождения от спорных сооружений имущества акционерного общества, однако требования истца общество не выполнило.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 названным Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 972 452 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:159, имеет целевое назначение - для эксплуатации объектов производственно-технического комплекса Сочинской дистанции пути железной дороги.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие железной дороге объекты недвижимости (буны). Используемые обществом аэрарии располагаются частично над участком с кадастровым номером 23:49:0000000:159 и бунами, принадлежащими акционерному обществу.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Закона N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что спорные строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта, ввиду чего, их размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует целевому назначению земельного участка. Установив, что буны и аэрарии являются самостоятельными объектами, поскольку выполняют разное функциональное назначение, а аэрарии прочно связаны с бунами, суды не учли, что акционерное общество лишено возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

При новом рассмотрении спора ответчик не представил доказательства предоставления ему, либо его предшественнику земельного участка, являющегося федеральной собственностью, для строительства спорных объектов и последующем их эксплуатации.

Ссылки ответчика на решение Адлерского райисполкома от 08.09.1964 N 421/2 подлежат отклонению, поскольку из указанного акта не следует разрешение на устройство спорных аэрариев. Кроме того, пунктом 2 указанного решение была установлена обязанность по согласованию пляжных сооружений и инженерных мероприятий с отделом по делам строительства и архитектуры. Однако доказательств надлежащего согласования возведения спорных объектов ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размещение аэрариев на бунах истца в отсутствие надлежащего разрешения, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Иные возражения ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждают правомерности размещения спорных аэрариев.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года по делу N А32-41037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко