Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-43373/21 по делу N А40-76472/2021

3 августа 2021 г.

дело N А40-76472/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 г. (резолютивная часть от 27.05.2021 г.) по делу N А40-76472/21

по иску ООО "СОЛЮШЕН ФИНАНС" (ОГРН: 1165047054710) к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева Е.А. дов. от 08.11.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛЮШЕН ФИНАНС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 31 858 036 руб. 89 коп., в том числе: сумма гарантийного депозита по договору субподряда N 510-2012/КР от 03.07.2012 в размере 27 161 716 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 510-2012/КР от 03.07.2012 за период с 13.03.2021 по 31.03.2021 в размере 61 951 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 510-2012/КР от 03.07.2012 за период с 01.04.2021 по день фактического исполнения, сумму гарантийного депозита по договору субподряда N 513-2012/КР от 13.07.2012 в размере 4 622 212 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N513-2012/КР от 13.07.2012 за период с 10.03.2021 по 31.03.2021 в размере 12 157 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 513-2012/КР от 13.07.2012 за период с 01.04.2021 по день фактического исполнения

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.05.2021 г., изготовленным в полном объеме 28.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 7).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 03.07.2012 между правопредшественником истца (ООО "СУ-155", субподрядчик) и правопредшественником ответчика (ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России", подрядчик) был заключен договор субподряда N510-2012/КР на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации: столовых и пищеблоков воинских частей и организаций.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик осуществляет капитальный ремонт и работы (услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 355 422 130 руб.

Платежными поручениями N 752 от 09.07.2012 г. на сумму 7 433 770,48 рублей, N 751 от 09.07.2012 г. на сумму 21 000 000,00 рублей подтверждено исполнение субподрядчиком обязательств по выплате подрядчику сумм гарантийного депозита в размере 28 433 770,48 рублей.

Истец указывает, что 08.11.2013 подрядчик возвратил часть гарантийного депозита в размере 1 272 054 руб. 32 коп. Остаток уплаченного субподрядчиком гарантийного депозита по договору субподряда N 510-2012/КР составил 27 161 716 руб. 16 коп.

Работы субподрядчика по капитальному ремонту объектов подрядчика были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат: КС-2, КС-3 N от 01.03.2013 (СТ/ЗВО-8), N 1 от 28.02.2013 (СТ/ЗВО-9), N1 от 28.02.2013 (СТ/ЗВО-8), N1 от 28.02.2013 (СТ/ЗВО-2), N 2 от 02.04.2013 (СТ/ЗВО-2), N 3 от 02.04.2013 (СТ/ЗВО-2), N 1 от 02.04.2013 (СТ/ЗВО-1), N 1 от 20.09.2013 (СТ/ЗВО-11), N2 от 20.09.2013 (СТ/ЗВО-1), N 2 от 25.09.2013 (СТ/ЗВО-11), N 2 от 25.09.2013 (СТ/ЗВО-9), N 3 от 25.09.2013 (СТ/ЗВО-1), N 3 от 28.10.2013 (СТ/ЗВО-9), N 4 от 28.10.2013 (СТ/ЗВО-2), N 3 от 20.11.2013 (СТ/ЗВО-12), N 3 от 09.12.2013 (СТ/ЗВО-8), N 3 от 09.12.2013 (СТ/ЗВО-11), N 5 от 17.12.2013 (СТ/ЗВО-2), N 4 от 17.12.2013 (СТ/ЗВО-1), N 4 от 17.12.2013 (СТ/ЗВО-9), N 4 от 17.12.2013 (СТ/ЗВО-8), NN 5 от 17.12.2013 (СТ/ЗВО-8), N 4 от 17.12.2013 (СТ/ЗВО-11), N 5 от 17.12.2013 (СТ/ЗВО-11), N 4 от 19.12.2013 (СТ/ЗВО-12), N 2 от 31.12.2013 (СТ/ЗВО12).

Актами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом объектов приемочной комиссией (КС-14) от 26.01.2016 и 29.01.2016 Шифр СТ/ЗВО-1, СТ/ЗВО-2, СТ/ЗВО-8, СТ/ЗВО-9, СТ/ЗВО-11, СТ/ЗВО-12 подтверждается приемка в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом объектов.

В течение гарантийного периода подрядчиком не заявлено претензий в отношении качества выполненных субподрядных работ, недостатки по качеству работ не выявлены, рекламационные акты не составлялись.

13.07.2012 между правопредшественником истца (ООО "СУ-155", субподрядчик) и правопредшественником ответчика (ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России", подрядчик) был договор субподряда N 513-2012/КР в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту объектов, предусмотренных техническим заданием, а подрядчик обязался их оплатить в порядке, предусмотренным договором. Положениями п. 15.2.1 договора стороны предусмотрели обязанность субподрядчика перечислить подрядчику гарантийный депозит, обеспечивающий надлежащее качество выполненных субподрядчиком работ.

Платежными поручения N 829 от 18.07.2012 г. на сумму 2 543 322,78 рублей, N 2626 от 08.11.2013 г. на сумму 2 078 889,86 рублей подтверждено исполнение субподрядчиком обязательств по выплате подрядчику сумм гарантийного депозита в размере 4 622 212,64 рублей.

Работы субподрядчика по капитальному ремонту объектов подрядчика были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат N N 2 от 01.10.2013 г., NN 3 от 28.10.2013 г., NN 4 от 17.12.2013 г., N 5 от 17.12.2013 г. (СТ/ЗВО-5).

Актом приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом объектов приемочной комиссией (КС-14) от 26.01.2016 г. Шифр СТ/ЗВО-5 подтверждается приемка в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

В течение гарантийного периода подрядчиком не заявлено претензий в отношении качества выполненных субподрядных работ, недостатки по качеству работ не выявлены, рекламационные акты не составлялись. Подтверждений обратного суду не представлено.

Подрядчик ФГУП "УС N 4 при Спецстрое России" (ИНН 7714027459) 08.12.2017 г. было реорганизовано путем присоединения к ответчику ФГУП "ГВСУ N14" (ИНН 5047054473).

28.09.2020 субподрядчик ООО "СУ-555" (ИНН 7718771429) заключил с истцом ООО "СОЛЮШЕН ФИНАНС" (ИНН 5047183849) договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого истцу были переданы права требования к ответчику ФГУП "ГВСУ JN 14" (ИНН 5047054473), возникшие из договоров субподряда N 510-2012/КР от 03.07.2012 и 513-2012/КР от 13.07.2012, в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования стороны договорились, что к цессионарию переходят в полном объеме права требования цедента к должникам, вытекающие из условий договоров-оснований, перечисленных в п. 1.1. настоящего договора, в том числе права требования которые могут возникнуть у цедента в будущем, в том числе право на возврат гарантийных удержаний, а также другие связанные с основными требованиями права, в том числе право на проценты, возврат неосновательного обогащения, возмещение убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций, которые могли бы быть предъявлены к должникам непосредственно самим цедентом в соответствии с условиями договоровоснований, перечисленных в п. 1.1 договора уступки.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом посредством почтового отправления РПО 10737052006908 полученного 09.11.2020 г.

Как следует из содержания договоров субподряда N 510-2012/КР от 03.07.2012 и 513-2012/КР от 13.07.2012 предусмотренный их разделами 15 Гарантийный депозит является договорным способом обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из положений п. 15.2.1 договоров субподряда гарантийные депозиты обеспечивают гарантийные обязательства субподрядчика, предусмотренные разделами 15, а именно надлежащее качество выполненных работ, обеспечивающих возможность безаварийной эксплуатации объектов, бесперебойное функционирование инженерных систем, нормальное функционирование установок, механизмов и прочее.

Пунктами 15.3-15.6 договоров субподряда предусмотрен порядок действий при выявлении в течение гарантийного срока дефектов или недостатков в выполненных работах, посредством составления рекламационных актов, влекущих продление гарантийных сроков.

Пункты 15.7 Договоров субподряда закрепляют право подрядчика использовать средства Гарантийного депозита на устранение выявленных и зафиксированных рекламационными актами недостатков, замену оборудования или материалов, которые не были своевременно устранены/заменены Субподрядчиком.

Каких-либо недостатков в выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работах по договорам субподряда N 513-2012/КР от 03.07.2012 и N 510- 2012/КР от 13.07.2012 в течение 5 (пяти) лет с момента принятия выполненных субподрядных работ, выявлено не было, рекламационные акты не составлялись, претензии по качеству работ не заявлялись.

Истечение гарантийных сроков на выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы, а следовательно исполнение обязательств, обеспеченных гарантийными депозитами, являются основаниями для их возврата.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Перечень возможных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является открытым РФ. Стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийный депозит (п. 1 ст. 1, п.п. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ закреплен порядок обеспечения обязательств внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, обеспечиваемых обеспечительным платежом, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота для результата работ предусмотрен гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Требования, связанные с недостатками результата работ, должны быть заявлены в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). По общему правилу Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат работ был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом исковые требования о взыскании сумм гарантийных депозитов по договору субподряда N 513-2012/КР от 03.07.2012 в размере 27 161 716 руб. 16 коп. и по договору субподряда и N510-2012/КР от 13.07.2012 в размере 4 622 212 руб. 64 коп. являются правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 510-2012/КР от 03.07.2012 за период с 13.03.2021 по 31.03.2021 в размере 61 951 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N513-2012/КР от 13.07.2012 за период с 10.03.2021 по 31.03.2021 в размере 12 157 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 510-2012/КР от 03.07.2012 за период с 13.03.2021 по 31.03.2021 в размере 61 951 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N513-2012/КР от 13.07.2012 за период с 10.03.2021 по 31.03.2021 в размере 12 157 руб. 05 коп. в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 510-2012/КР от 03.07.2012 за период с 01.04.2021 по день фактического исполнения и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 513-2012/КР от 13.07.2012 за период с 01.04.2021 по день фактического исполнения, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые также являются правомерными и подлежат взысканию в судебном порядке на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом не устранены замечания, выявленные в ходе рассмотрения документов, подтверждающих выполнение своих обязательств по договору, не состоятелен, в силу следующего.

Так, предусмотренный разделами 15 Договоров субподряда Гарантийный депозит является договорным способом обеспечения исполнения обязательств. Объем обеспеченных Гарантийным депозитом обязательств, порядок удовлетворения за его счет претензий Подрядчика, а также сроки на их предъявление определены сторонами в спорных договорах.

Как следует из положений подпункта 15.2.1 спорных договоров субподряда Гарантийные депозиты обеспечивают гарантийные обязательства субподрядчика, предусмотренные разделами 15, а именно надлежащее качество выполненных работ, обеспечивающих возможность безаварийной эксплуатации объектов, бесперебойное функционирование инженерных систем, нормальное функционирование установок, механизмов и прочее. Пунктами 15.3-15.6 Договоров субподряда предусмотрен порядок действий при выявлении в течение гарантийного срока дефектов или недостатков в выполненных работах, посредством составления рекламационных актов, влекущих продление гарантийных сроков.

Пункты 15.7 Договоров субподряда закрепляют право подрядчика использовать средства Гарантийного депозита на устранение выявленных и зафиксированных рекламационными актами недостатков, замену оборудования или материалов, которые не были своевременно устранены/заменены Субподрядчиком.

Истцом в материалы дела представлены Акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ, Акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом объектов приемочной комиссией (КС-14), предусмотренные Спорными договорами субподряда. Расчет гарантийного периода был осуществлен Истцом от дат подписания Актов приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом объектов приемочной комиссией (КС-14) - 26.01.2015 и 29.01.2015 г., как прямо предусмотрено положениями пункта 15.2 спорных договоров.

Ответчиком в опровержение надлежащего качества выполненных Субподрядчиком работ, подтвержденных представленными первичными документами, в подтверждение наличия каких-либо недостатков в выполненных Субподрядчиком и принятых им работах не представлено в материалы дела никаких документов.

Следовательно, Ответчиком не опровергнуто, что по выполненному Субподрядчиком по спорным договорам объему работ, в течение 5 (пяти) лет с момента их выполнения и принятия, каких-либо недостатков, дефектов, являющихся следствием ненадлежащего качества работ, выявлено не было, рекламационные акты не составлялись, претензии по качеству работ Подрядчиком не заявлялись, а значит оснований для удержания Гарантийных депозитов не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г. (резолютивная часть от 27.05.2021 г.) по делу N А40-76472/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк