Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 19АП-652/21 по делу N А08-805/2020

город Воронеж

27 июля 2021 г.

Дело N А08-805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бутусова Андрея Викторовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутусова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2020 по делу N А08-805/2020 по заявлению ИП Бутусов А.В. к ИФНС России по г.Белгороду о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бутусов А.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 46799 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25.12.2018 в части взыскания земельного налога, исчисленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, с налоговой ставкой 0,30% с применением повышающего коэффициента 2, а также обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2020 по делу N А08-805/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бутусов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП Бутусов А.В. указывает на отсутствие законных оснований для применения налоговым органом повышающего коэффициента при расчете сумм земельного налога, поскольку фактически спорный земельный участок использовался им для размещения гаражей, стоянок. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие необходимости вносить соответствующие изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка, ввиду того, что земельный участок кадастровым номером 31:16:0117010:1063 используется в соответствии с установленным видом его разрешенного использования (коды землепользования 4.9 и 3.1 сведений Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода, содержащиеся в выписке из ИСОГД).

Также ИП Бутусов А.В. приводит доводы о том, что не является плательщиком земельного налога, поскольку апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.07.2020 право собственности ИП Бутусова А.В. на земельный участок кадастровым номером 31:16:0117010:1063 было прекращено, сделка по приобретению данного земельного участка признана недействительной.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белгороду указывает на наличие у налогового органа сведений, поступающих в Инспекцию согласно ст. 85 НК РФ от регистрирующих органов о фактах возникновения права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества. По состоянию на 05.05.2021 в базе данных налогового органа отсутствуют сведения о дате прекращения права собственности Бутусова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, расположенного по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого. На основании изложенного, Инспекция полагает, что имеются законные основания для начисления земельного налога за 2017 год ИП Бутусову А.В. за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, расположенного по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ними прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Как следует из материалов дела, и установлено в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-327/2019 (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021) на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 29.07.2002 ООО "Новая высота" был предоставлен земельный участок площадью 8304 кв.м для строительства комплекса жилых домов. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

03.12.2002 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО "Новая высота".

Земельный участок был объединен с земельным участком площадью 780 кв.м с видом разрешенного использования "для строительства комплекса жилых домов".

Земельный участок, образованный из земельных участков площадью 8304 кв.м и 780 кв.м, был разделен на два земельных участка площадью 5232 кв.м и площадью 3852 кв.м.

31.07.2008 был введен в эксплуатацию 3-х секционный жилой, застройщиком которого являлось ООО "Новая высота". Жилой дом на момент ввода в эксплуатацию был расположен на двух земельных участках площадью 5232 кв.м и площадью 3852 кв.м.

19.12.2013 и 13.01.2010, то есть после ввода дома в эксплуатацию и продажи квартир, указанные земельные участки были сняты с кадастрового учета.

Земельный участок площадью 3852 кв.м был разделен на два земельных участка площадью 1912 кв.м и площадью 1940 кв.м.

Земельный участок площадью 5232 кв.м был разделен на четыре земельных участка: площадью 3227 кв.м; площадью 1933 кв.м; площадью 30 кв.м; площадью 42 кв.м.

07.05.2010 земельные участки площадью 1912 кв.м и площадью 3227 кв.м. были объединены в один земельный участок площадью 5139 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства комплекса жилых домов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2015 ООО "Новая высота" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим были организованы торги с целью реализации имущества ООО "Новая высота", в том числе земельного участка площадью 5139 кв.м.

По результатам торгов 14.12.2015 между ООО "Новая высота" и Бутусовым А.В. заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, площадью 5139 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 площадью 5139 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-кт Б.Хмельницкого, зарегистрирован на праве собственности за Бутусовым Андреем Викторовичем (вид права: собственность, дата государственной регистрации права: 12.01.2016, номер государственной регистрации права: 31-311001-311001123412015-75113).

ИФНС России по г. Белгороду в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах 25.09.2018 заказной корреспонденцией направлено Бутусову А.В. налоговое уведомление N 15499681 от 09.09.2018 об уплате налогов на общую сумму 339 936,00 руб., в срок до 03.12.2018 за налоги, начисленные за 2017 год, где сумма земельного налога за 2017 год составила 317 231,00 руб.

Земельный налог за 2017 год, в общем размере 317 231 руб. начислен за:

- земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:9, расположенный по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект на сумму 1 582,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в 2017 году;

- земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, расположенный по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса жилых домов) на сумму 315 649,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в 2017 году.

Законность начисления земельного налога за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:9, расположенный по адресу: г.Белгород, Гражданский проспект, в размере 1 582,00 руб. ИП Бутусов А.В. в судебном порядке не оспаривает.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, расположенного по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, при расчете земельного налога за 2017 г. инспекцией в соответствии с п. 2 решения N 194 от 22.11.2005 применена налоговая ставка 0,30% с повышающим коэффициентом 2.

Налог рассчитан инспекцией по следующее формуле: 52 608 097,00 (кадастровая стоимость земельного участка в 2017 году) * 0,30% (налоговая ставка) * 2 (повышающий коэффициент) = 315 649,00 руб. (сумма налога к уплате).

Несмотря на получение уведомления, земельный налог за 2017 год и транспортный налог налогоплательщиком в установленный срок до 03.12.2018 не были уплачены.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных налоговых платежей в соответствии с налоговом уведомлением N 15499681 от 09.09.2018 в срок до 03.12.2018, Инспекцией сформировано и направлено в силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику 28.12.2018 заказным письмом требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 46799 от 25.12.2018 на общую сумму 341 743,32 руб., где недоимка по земельному налогу за 2017 год составляет 317 231,00 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 составляют 1 686,61 руб., недоимка по транспортному налогу за 2016-2017 годы составляет 22 705,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2017 годы за периоде 04.12.2018 по 24.12.2018 составляют 120,71 руб.

Не согласившись с требованием N 46799 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25.12.2018 только в части взыскания земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, расположенный по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, с налоговой ставкой 0,30% с применением повышающего коэффициента 2, ИП Бутусов А.В. обратился в суд с рассмотренным заявлением.

Судебная коллегия отмечает, что размер исчисленного земельного налога в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 составил 315 649 руб.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы заявителем не представлено пояснений относительно оснований для оспаривания предложения уплатить земельный налог в размере 315 649 руб.: либо ввиду несогласия с доначислением сумм земельного налога по причине неправомерного применения повышающего коэффициента (только в части применения 2% к ставке 0,3% от кадастровой стоимости) либо несогласия заявителя с необходимостью уплаты земельного налога по причине того, что ИП Бутусов А.В. не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка применительно к судебному акту по иску Унковского Антона Владимировича к Бутусову Андрею Викторовичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда.

Определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 о необходимости представления соответствующих пояснений ИП Бутусовым А.В. не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном исчислении инспекцией заявителю налога с применением повышающего коэффициента 2, поскольку в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства налогоплательщик не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика, который строительства фактически не ведет, от исчисления земельного налога с учетом повышающего коэффициента.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и, в частности, не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно Решению Белгородского городского совета Депутатов N 194 от 22.11.2005 "О земельном налоге" (далее - Решение N 194 от 22.11.2005) (редакция N 13 от 28.08.2018), п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах города Белгорода.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, за ИП Бутусовым А.В. с 12.01.2016 г. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, расположенный по адресу: г. Белгород, пр-кт Б.Хмельницкого, вид разрешенного использования - "Для строительства комплекса жилых домов".

Данная информация отражена в базе данных налоговых органов. Сведения об изменении разрешенного вида использования на данный земельный участок в налоговые органы не поступали.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области от 20.04.2021 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 площадью 5139 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-кт Б.Хмельницкого, по состоянию на 16.04.2021 зарегистрирован на праве собственности за Бутусовым Андреем Викторовичем (вид права: собственность, дата государственной регистрации права: 12.01.2016, номер государственной регистрации права: 31-311001-311001123412015-75113).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При расчете земельного налога в соответствии с п.1 ст. 394 главы 31 Кодекса и в соответствии с п.2 Решения городского Совета депутатов N 194 от 22.11.2005 "О земельном налоге" с последующими изменениями и дополнениями установлена налоговая ставка в следующих размерах:

- 0,3 % в отношении кадастровой стоимости земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

-1,5 % в отношении кадастровой стоимости прочих земельных участков.

В связи с чем на основании решения городского Совета депутатов N 194 от 22.112005 "О земельном налоге" в отношении спорного земельного участка применяется ставка 0,3 %.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства комплекса жилых домов, жилищное строительство Бутусовым А.В. не осуществлено, инспекцией был произведен расчет земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка помноженной 0,3% и на коэффициент 2 согласно пункту 15 ст. 396 НК РФ, который за 2017 г. составил 315 649,00 руб.

Обосновывая отсутствие законных оснований у инспекция для применения повышающего коэффициента, ИП Бутусов А.В. ссылается на использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 в соответствии с установленным видом разрешенного использования (коды землепользования 4.9 и 3.1 сведений Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода, содержащиеся в выписке из ИСОГД) и отсутствии у него обязанности представлять сведения об изменении целевого использования земельного участка в налоговый орган.

Апелляционная коллегия находит позицию ИП Бутусова А.В. ошибочной, исходя из следующего.

По смыслу статьи 42 во взаимосвязи со статьями 4, 45 и 46 ЗК РФ действующее законодательство разделяет два понятия: освоение земельного участка и использование земельного участка. При этом под освоением земельного участка понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка по его целевому назначению.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении указанной пониженной ставки земельного налога.

В то же время согласно абзацу первому пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В пункте 15 статьи 396 Налогового кодекса также указано, что в случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

Исходя из буквального содержания данной нормы, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. При этом указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258).

Таким образом, воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Постановлениях от 02.07.2013 N 17-П, от 21.12.2018 N 47-П, от 30.06.2020 N 31-П, и состоящей в необходимости учета системной взаимосвязи различных отраслей законодательства при регулировании вопросов, связанных с взиманием и уплатой налоговых платежей; недопустимости сдерживания хозяйствующих субъектов от участия в гражданском обороте в отсутствие к тому правовых оснований и произвольного ограничения свободы их экономической деятельности в результате налогообложения.

Указанный вывод следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143.

Таким образом, превентивным инструментом от неиспользования по целевому назначению земельных участков с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", а равно от незаконной налоговой экономии является повышающий коэффициент к "жилищно-строительной" ставке.

При этом, целевым использованием земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 может являться зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на построенный объект недвижимого имущества.

В рамках рассмотрения гражданского спора по иску Унковского А.В. к Бутусову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности Бутусова А.В. на спорный земельный участок, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, было установлено, что при обследовании земельного площадью 5139 кв. м. эксперт установил нахождение на нем объектов, предназначенных для обслуживания многоквартирного дома: детские и спортивные площадки, озеленение, пандусы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, ограждение с контрольно-пропускным пунктом.

В ИФНС России по г. Белгороду из Управления Росреестра по Белгородской области, в порядке ст. 85 НК РФ, не поступали сведения о государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости, который был бы расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:1063.

Таким образом, доказательств целевого использования спорного земельного участка, а также объективных препятствий по его освоению, Бутусовым А.В. в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.02.2019 по делу N 12-48/2019 и от 08.10.2019 по делу N 12-586/2019 апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные решения судов не свидетельствуют о целевом использовании земельного участка, который является объектом налогообложения.

Таким образом, налоговым органом правомерно на основании пункта 15 статьи 396 НК РФ произведен расчет земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки 0,3% и коэффициента 2.

Доводы Бутусова А.В. о том, что в спорный период времени (2017 год) он не является плательщиком земельного налога, апелляционным судом не отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 ЗК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ними одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в рассматриваемом периоде, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлениях от 17.12.1996 N 20-П, от 23.12.1997 N 21-П и от 16.07.2004 N 14-П, налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем осуществление в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 12.01.2016 о государственной регистрации за N 31-31/001-31/001/234/2015-751/3 за заявителем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 площадью 5139 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-кт Б.Хмельницкого, земли населенных пунктов, для строительства комплекса жилых домов.

Следовательно, у ИП Бутусова А.В. в соответствии с главой 31 НК РФ возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога в спорный период времени (2017год), несмотря на ссылку заявителя на прекращение впоследствии права собственности на данный земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Апелляционным судом дважды запрашивались выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с целью установления собственника земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:1063.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области от 20.04.2021, а также представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 площадью 5139 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-кт Б.Хмельницкого, в настоящее время зарегистрирован на праве собственности за Бутусовым Андреем Викторовичем (вид права: собственность, дата государственной регистрации права: 12.01.2016, номер государственной регистрации права: 31-311001-311001123412015-75113).

Поскольку доказательств отказа ИП Бутусова А.В, от принадлежащего ему права собственности в отношении спорного земельного участка не представлено, в 2017 году заявитель являлся фактическим землепользователем в отношении земельного участка, данный земельный участок использовался последним для размещения парковки транспортных средств (данное обстоятельство не оспаривается заявителем, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, отражено в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.20219), а, следовательно, плательщиком земельного налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что гражданин Унковский Антон Владимирович обратился Октябрьский районный суд г. Белгорода к Бутусову Андрею Викторовичу с исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.03.2019 иск Унковского Антона Владимировича к Бутусову Андрею Викторовичу признан необоснованным, в его удовлетворении отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.07.2020, оставленным без изменения Первым кассационным судом от 03.02.2021 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.03.2019 по делу по иску Унковского Антона Владимировича к Бутусову Андрею Викторовичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращения права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда отменено в части.

Признан недействительным договор купли-продажи от 14.12.2015, заключенный между ООО "Новая волна" в лице конкурсного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича и Бутусовым Андреем Викторовичем земельного участка площадью 5139 кв.м., прекращено право собственности за Бутусовым Андреем Викторовичем на земельный участок площадью 5139 кв.м. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, право собственности Бутусова Андрея Викторовича на земельный участок площадью 5139 кв.м. прекращено в 2020 году. Соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости еще не внесена.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, судом принято во внимание, что в 2017 году ИП Бутусов А.В. являлся титульным собственником названного выше земельного участка и использовал его для размещение автостоянки.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Поскольку подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Судебная коллегия отмечает, что в спорный период (2017 г.) Бутусов А.В. как собственник спорного земельного участка в любом случае должен был нести бремя содержания земельного участка и уплачивать земельный налог.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8285/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае, если вещные права на землю у лица отсутствуют, как не оформлено и право аренды на землю, имеет место фактическое пользование лицом земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований ст. 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, ст. 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, а также положений ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Таким образом, в случае неуплаты земельного налога по тому основанию, что заявитель не являлся и не является его плательщиком, будет нарушен установленный действующим законодательством Российской Федерации принцип платности пользования землей.

Земельный налог, являясь местным налогом, уплачивается в бюджет городского округа, равно как и арендная плата в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся в границах городского округа.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации при сохранении в бюджете уплаченного заявителем земельного налога достигается соблюдение неоднократно указанного принципа платности использовании земли.

Судом первой инстанции также верно учтено следующее.

После неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных налоговых платежей в соответствии с налоговом уведомлением N 15499681 от 09.09.2018 в срок до 03.12.2018, Инспекцией сформировано и направлено в силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику 28.12.2018 заказным письмом направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 46799 от 25.12.2018 на общую сумму 341 743,32 руб., где недоимка по земельному налогу за 2017 год составляет 317 231,00 руб., в том числе в отношении спорного земельного участка 315 649 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 составляют 1 686,61 руб., недоимка по транспортному налогу за 2016-2017 годы составляет 22 705,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2017 годы за периоде 04.12.2018 по 24.12.2018 составляют 120,71 руб.

Задолженность по земельному налогу за 2017 год налогоплательщиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом по земельному налогу Бутусова Андрея Викторовича.

Инспекцией представлен расчет пени, за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, расположенный по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса жилых домов) на сумму 315 649,00 руб. (оспариваемый объект).

На основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за неуплату земельного налога за 2017 год в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки (сумма задолженности * ставку рефинансирования / 1/ 300 * количество календарных дней просрочки).

Пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, расположенный по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 составляют 1 678,19 руб.

ИП Бутусовым А.В. в процессе рассмотрения дела не заявлялось никаки возражений относительно представленного инспекцией арифметического размера пени.

При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно исчислена сумма земельного налога в отношении спорного земельного участка из расчета кадастровой стоимости земельного участка, количества месяцев, в течение которых земельный участок принадлежал на праве собственности налогоплательщику, категории земель и вила разрешенного использования, налоговой ставки в размере 0.3% процента с применением повышающего коэффициента 2.

С учетом изложенного, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Бутусовым А.В. требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2020 по делу N А08-805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутусова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник