Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 01АП-4615/21 по делу N А38-69/2021

г. Владимир

29 июля 2021 г.

Дело N А38-69/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марагропромстрой" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.05.2021 по делу N А38-69/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Марагропромстрой" (ИНН 1215076548 ОГРН 1021200772273) к акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 3" (ИНН 1215014090 ОГРН 1021200751032), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Виноградовой Людмилы Ильиничны, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, Мошкина Владимира Ивановича, Мошкиной Любови Тимуровны, Малтабара Алексея Александровича, акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 8", производственного кооператива "Советская ПМК", общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта", общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис", общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9", общества с ограниченной ответственностью "Звениговострой", общества с ограниченной ответственностью "ЭМИС", производственного кооператива "Моркинская ПМК", общества с ограниченной ответственностью "Сернурская ПМК-519", общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Унистрой", открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна - 7", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания", общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы", закрытого акционерного общества "Марийский сельский строительный комбинат", общества с ограниченной ответственностью "ЭРА", о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Марагропромстрой" - Шикаева М.Г. по доверенности от 07.10.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом от 30.06.2002 N 2747;

от ответчика - акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" - Ивлева Е.В. по доверенности от 13.01.2021 сроком действия 1 год (диплом ВСВ 1355213 от 27.10.2006, паспорт).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Марагропромстрой" (далее - ООО "Марагропромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 3" (далее - АО "ПМК N 3", ответчик) о признании недействительной сделкой заявления АО "ПМК N 3" от 18.09.2020 о выходе из состава участников ООО "Марагропромстрой", удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Виноградовой Людмилы Ильиничны Вершининой Мариной Витальевной, зарегистрированного в реестре за N 12/4-н/12-2020-2-1182, а также о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.10.2020 ГРН 2201200102893 о прекращении участия АО "ПМК N 3" в обществе ООО "Марагропромстрой" и переходе доли в уставном капитале общества "Марагропромстрой" в размере 28,48 % номинальной стоимостью 1 339 000 рублей к обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Виноградовой Людмилы Ильиничны, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - ИФНС по г. Йошкар-Оле), Мошкина Владимира Ивановича (далее - Мошкин В.И.), Мошкиной Любови Тимуровны (далее - Мошкина Л.Т.), Малтабара Алексея Александровича (далее - Малтабар А.А.), акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 8" (далее - АО СПМК N 8"), производственного кооператива "Советская ПМК" (далее - ПК "Советская ПМК"), общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта" (далее - ООО "Управление механизации и транспорта"), общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ООО "Стройтеплосервис"), общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" (далее - ООО "ПМК-9"), общества с ограниченной ответственностью "Звениговострой" (далее - ООО "Звениговострой"), общества с ограниченной ответственностью "ЭМИС" (далее - ООО "ЭМИС"), производственного кооператива "Моркинская ПМК" (далее - ПК "Моркинская ПМК"), общества с ограниченной ответственностью "Сернурская ПМК-519" (далее - ООО "Сернурская ПМК-519"), общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Унистрой" (далее - ООО НПК "Унистрой"), открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна - 7" (далее - ОАО "СПМК-7"), общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (далее - ООО "Строительно-транспортная компания"), общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы"), закрытого акционерного общества "Марийский сельский строительный комбинат" (далее - ЗАО "Марийский сельский строительный комбинат"), общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ООО "ЭРА").

Решением от 04.05.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Марагропромстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ООО "Марагропромстрой" и третьих лиц - участников общества, о том, что на момент подачи АО "ПМК-3" заявления о выходе из ООО "Марагропромстрой" положения его устава, претерпевшие изменения в связи с принятием Закона N 312-ФЗ, не содержали права на выход участника, следовательно, уставом общества выход не допускался.

Считает, что разъяснения, изложенные в пункте 21 информационного письма от 30.03.2010 N 135, не могут быть применены в настоящем споре, поскольку участниками ООО "Марагропромстрой" принят устав в новой редакции.

Заявление АО "ПМК-3" о выходе из общества сделано в нарушение пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что выход АО "ПМК-3" из ООО "Марагропромстрой" нарушает права самого общества и его участников, ставит остальных участников общества, полагающихся на положения устава общества и ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о недопустимости выхода, в неравное положение.

АО "ПМК N 3" возразило против доводов жалобы, указало, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды, применяя указанные нормы, должны учитывать, что если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством".

Считает, что устав ООО "Марагропромстрой" не содержит прямого запрета на выход из состава участников общества, на основании пункта 6.3.7 ООО "Марагропромстрой" в действующей редакции, статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.09.2013 N 3277/13, АО "ПМК-3" имело право на выход из состава участников ООО "Марагропромстрой".

Заявления бывших участников ООО "Марагропромстрой" о выходе из общества, заверены нотариально, что подтверждает соответствие сделок требованиям законодательства. Нарушений законодательства также не было установлено при проверке сделок органом регистрации - ИФНС по г. Йошкар-Оле Республике Марий Эл, так как запись о выходе трех участников: АО "УМС", АО "ПМК-3" и ПК "Медведевская ПМК" из состава ООО "Маргаропромстрой" были внесены в ЕГРЮЛ.

Полагает, что данные обстоятельства подтверждают законность совершенной сделки по выходу из состава участников ООО "Марагропромстрой".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Марагропромстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2001. АО "ПМК N 3" являлось участником корпорации с момента его учреждения.

Устав общества, утвержденный решением общего собрания учредителей от 25.10.2001 при его создании, а также последующие уставы общества в редакциях от 16.04.2004, 19.04.2007 предусматривали право участника на выход из общества независимо от согласия других его участников или общества, что корреспондировало действовавшей до 01.07.2009 редакции пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2009, пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложен в новой редакции, согласно которой участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ.

Решением внеочередного общего собрания участников общества "Марагропромстрой" от 04.12.2009 устав корпорации изложен в новой редакции, которая не предусматривает право участника на выход из состава участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

18.09.2020 временно исполняющей обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Виноградовой Людмилы Ильиничны Вершининой Мариной Витальевной удостоверено заявление акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" о выходе из состава участников ООО "Марагропромстрой".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 26 Закона об обществах нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, и после этого не позднее одного рабочего дня передает обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

Указанные требования закона нотариусом выполнены.

05.10.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в Едином государственном реестре юридических лиц от внесена запись номер ГРН 2201200102893 о прекращении участия акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" в обществе ООО "Марагропромстрой" и переходе доли в уставном капитале общества "Марагропромстрой" в размере 28,48 % номинальной стоимостью 1 339 000 рублей к обществу.

ООО "Марагропромстрой", полагая, что заявление АО "ПМК N 3" о выходе из состава участников корпорации нарушает требование закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, обратилось в арбитражный суд с иском о признании такого заявления ничтожной сделкой и применении по данной сделке реституции.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об ООО") в редакции, действовавшей до 01.07.2009, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1 статьи 26 Закона "Об ООО" изложен в следующей редакции: "Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества".

Из материалов дела следует, что устав Общества в редакции от 01.07.2009 (утвержденный решением участников Общества), предоставлял участнику Общества право на выход с получением действительной стоимости доли.

Решением участников Общества от 04.12.2009 в связи с приведением устава Общества в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ утвержден устав в новой редакции.

Устав в редакции от 04.12.2009 не предусматривает право на выход участников из Общества и не определяет порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику.

Заявление АО "ПМК N 3" о выходе из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале подано 18.09.2020, то есть в период действия новой редакции устава, приведенного в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснению, данному в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135, если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Однако в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 3277/13 приведена правовая позиция, согласно которой разъяснение, данное в пункте 21 указанного информационного письма от 30.03.2010 N135, не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества.

Изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 3277/13 правовая позиция подлежит применению в настоящем деле по следующим причинам.

Как следует из обстоятельств по делу, на момент принятия решения общего собрания участников общества от 04.12.2009 статья 26 Закона "Об ООО" устанавливала правило, в соответствии с которым наличие права на выход могло быть обусловлено лишь прямым указанием на такое право в уставе общества. Указанная норма является диспозитивной и допускает иное урегулирование отношений в рамках конкретного общества по усмотрению его участников. При этом в силу положений пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 33 Закона "Об ООО" вопрос об изменении отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников. В данном случае участники Общества, в том числе истец, воспользовались своим безусловным правом на изменение положений устава, которые приобрели обязательное значение для всех участников Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Выражая волю на утверждение учредительных документов общества, исключающих возможность выхода из состава участников, истец действовал своей волей и в своем интересе, самостоятельно реализуя корпоративные права (статьи 8, 12, 33 Закона "Об ООО").

Поскольку уставом общества в редакции 2009 года выход участников из общества исключен, заявление АО "ПМК N 3" о выходе, поданное после принятия устава в данной редакции, удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах, требование о признании сделки по выходу из общества подлежало удовлетворению.

Требование к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле заявлено в качестве применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.10.2020 ГРН 2201200102893 о прекращении участия АО "ПМК N 3" в обществе ООО "Марагропромстрой" и переходе доли в уставном капитале общества "Марагропромстрой" в размере 28,48 % номинальной стоимостью 1 339 000 рублей к обществу. Данное требование является производным, вытекающим из корпоративного спора между АО "ПМК-3" и ООО "Марагропромстрой".

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Кодекса).

По смыслу названных правовых норм при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения данной сделки.

Поскольку данные ЕГРЮЛ должны содержать достоверные сведения, в том числе, об участниках общества, а сделка по выходу АО "ПМК N 3" из состава ООО "Марагропромстрой" признана недействительной, то есть для государственной регистрации были представлены документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, суд апелляционной инстанции признает недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.10.2020 ГРН 2201200102893 о прекращении участия акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" в обществе ООО "Марагропромстрой" и переходе доли в уставном капитале общества "Марагропромстрой" в размере 28,48 % номинальной стоимостью 1 339 000 рублей к обществу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.05.2021 подлежит отмене в полном объеме как принятое при неправильном применении статьи 26 Закона "Об ООО", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135.

При указанных обстоятельствах иск подлежал удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку решение принято с нарушением пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Кодекса, решение подлежит отмене, иск удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика. При этом, поскольку истцу при подаче жалобы была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, государственная пошлина по жалобе подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.05.2021 по делу N А38-69/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марагропромстрой" - удовлетворить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Марагропромстрой" (ИНН 1215076548, ОГРН 1021200772273) удовлетворить.

Признать недействительной сделкой заявление акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" (ИНН 1215014090, ОГРН 1021200751032) от 18.09.2020 о выходе из состава участников ООО "Марагропромстрой".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.10.2020 ГРН 2201200102893 о прекращении участия акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" в обществе ООО "Марагропромстрой" и переходе доли в уставном капитале общества "Марагропромстрой" в размере 28,48 % номинальной стоимостью 1 339 000 рублей к обществу.

Взыскать с акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марагропромстрой" государственную пошлину по иску в сумме 6000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова