Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 20АП-3701/21 по делу N А62-9401/2020

г. Тула

4 августа 2021 г.

Дело N А62-9401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Исаенкова А.А. (доверенность от 15.01.2021 N 06-46/03), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Импорт менеджмент" (г. Москва, ОГРН 1137746932828, ИНН 7726731765), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2021 по делу N А62-9401/2020 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импорт менеджмент" (далее - ООО "Импорт менеджмент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Тверской таможни от 30.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10115070/070520/0026882.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО "Импорт Менеджмент" и "HEBEI YESFREE BICYCLE MANUFACTORY CO.LTD" заключен контракт N 181MP-YF, в рамках исполнения которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - велосипеды и запасные части к велосипедам, аксессуары к велосипедам в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях или проформе-инвойсе к контракту, подписываемых на каждую партию поставляемого товара и являющихся неотъемлемой частью.

В целях таможенного оформления товара в адрес Московского областного таможенного поста подана таможенная декларация ДТ N 10115070/070520/0026882.

Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в размере 9 156,22 условных единиц США.

Тверской таможенный пост 07.05.2020 в ходе проверки декларации на товары N 10115070/070520/0026882 и документов и сведений направил заявителю запрос документов и (или) сведений. В ответ на вышеуказанный запрос заявитель направил договор от 23.10.2013 N 53/2013-СД на транспортно-экспедиционное обслуживание; заявку на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N 00000011 от 01.04.2020; платежное поручение от 03.06.2020 N 350 по оплате счета за железнодорожную перевозку груза с приложенным счетом от 13.04.2020 N 25060-4, на основании которого производился платеж; копию прайс-листа от 01.07.2019; SWIFT от 31.10.2019, SWIFT от 03.04.2020 и заявление на перевод от 03.07.2020 N 270 по оплате товара; проформы YES 1981299, YES 198169 и инвойс-спецификацию YF020066 от 05.04.2020, по которым оплачивался товар; ведомость банковского контроля по паспорту сделки 18090101/2209/0000/2/1 от 24.09.2018 по состоянию на 25.06.2020; копию экспортной декларации страны отправления с ее переводом, заверенным дипломированным специалистом; копию диплома переводчика; агентский договор от 17.10.2013 N 1; заявку на закупку товара от 15.11.2019 N 39ЕФ, на основании которой осуществлялся заказ товар у продавца; отчет агента от 07.05.2020 N 288, акт об оказании услуг от 07.05.2020 N 288, акт приема-передачи от 07.05.2020 N 601, счет-фактура от 07.05.2020 N 638; контракт от 01.08.2018 N 18IMP-YF; заказ-спецификацию от 20.11.2019 N 5; а также пояснительное письмо от 03.07.2020 N 8/07.

Тверской таможенный пост 30.07.2020, несмотря на полученные документы, представленные заявителем в соответствии с запросами, вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в порядке статьи 45 ТК ЕАЭС.

Основаниями принятого решения явились следующие выводы:

1) таможенным органом установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами.

2) декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления, а представлен только ее перевод на русский язык.

3) не представлена калькуляция цены продавца и производителя товаров и расчет контрактной стоимости товаров.

4) не представлен отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность.

5) не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 данного Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров (далее - Решение N 42).

Пунктом 8 Решения N 42 определен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В силу пункта 9 Решения N 42 одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 Решения N 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Согласно пояснительному письму от 03.07.2020 N 8/07 заявитель предоставил таможне копию экспортной декларации страны отправления с ее переводом, заверенным дипломированным специалистом, а также копию диплома переводчика.

В связи с этим довод таможни о том, что декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления, а представлен только ее перевод на русский язык, не принимается судом апелляционной инстанции.

Заявитель в письме пояснил о невозможности предоставить отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства, и документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, поскольку заявитель не занимается реализацией товара на внутреннем рынке Российской Федерации. Заявитель передает товар по агентскому договору от 17.10.2013 N 1, который был предоставлен таможне вместе с остальными документами. Принципал по агентскому договору отказался в предоставлении вышеуказанных документов.

Документы, выражающие содержание внешнеторговой сделки (контракт, изменения и дополнения к нему, спецификации, заявки, заказы к контракту), представлены заявителем, в которых отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Поставка товара осуществлена согласно контракту, спецификации, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, а также все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Заявитель разъяснил таможенному органу, что цена товара (детские велосипеды) обусловлена его изготовлением из недорогих материалов, простотой изготовления, наличия простейших механизмов, отсутствия сложных форм, и использования устаревших технологий, а также тем, что товары произведены в Китае (установлены налоговые льготы и преференции для китайских производителей), что существенно удешевляет товар. Огромные производственные кластеры сосредоточены в юго-восточных провинциях Китая. Именно высокая концентрация производства позволяет экономить на развитии инфраструктуры и на логистике.

По справедливому суждению суда области, представленные заявителем в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждали достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости этого товара, которую он определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая, что выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости не нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), представленных декларантом после выпуска товаров, суд первой инстанции по праву заключил, что решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные ООО "Импорт Менеджмент" в декларации на товары, принято в нарушение статей 39, 112 и 325 ТК ЕАЭС.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Довод таможни о том, что представленные документы по оплате товара не содержат отметок банка, в связи с чем факт оплаты товара документально не подтвержден, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требований к тому, в каком виде и каким образом заверенные копии документов представляются в таможенный орган, законодательство не содержит. При этом в материалы дела представлена ведомость банковского контроля по контракту от 24.09.2018 N 18090101/2209/0000/2/1, содержащая отметку банка ПАО Банк "Открытие", из которой усматривается, что 31.10.2019 и 03.04.2020 были произведены платежи, суммы которых соответствуют суммам, указанным в SWIFT от 31.10.2019, SWIFT от 03.04.2020.

Аргумент таможни о том, что представленные обществом в подтверждение транспортных расходов документы не содержат информации о наличии (отсутствии) лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, как следует из пояснений общества, содержащихся в сопроводительном письме от 03.07.2020 N 8/07, у ООО "Импорт Менеджмент" отсутствуют лицензионные договоры.

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 данной статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Вместе с тем, таможенным органом дополнительные документы и (или) сведения у общества не запрашивались.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2021 по делу N А62-9401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова