Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 12АП-6248/21 по делу N А12-759/2021

г. Саратов

04 августа 2021 г.

Дело N А12-759/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года по делу N А12-759/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 13- й Гвардейской, д. 15А; ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ответчик, ГУ МЧС по Волгоградской области) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени, начисленной по договору N 8051238/18 от 09.04.2018 в размере 4 554 руб. 62 коп., по договору N 8051238-1/18 от 30.11.2018 в размере 1 203 руб. 43 коп., по договору N 8051238/19 от 15.02.2019 в размере 268 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года по делу N А12-759/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени (законную неустойку) за нарушение срока оплаты электроэнергии по договору пени по договору N 8051238/18 от 09.04.2018 в размере 4 544 руб. 30 коп., за несвоевременную оплату по договору N 8051238-1/18 от 30.11.2018 в размере 962 руб. 77 коп., за несвоевременную оплату по договору N 8051238/19 от 15.02.2019 в размере 268 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что между ликвидированным Федеральным государственным казенным учреждением "10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" и ответчиком по настоящему делу фактической передачи обязательств по оплате спорной неустойки за просрочку оплаты основного долга по договорам N N 8051238/18 от 09.04.2018, N 8051238-1/18 от 30.11.2018, N 8051238/19 от 15.02.2019 не совершалось, ГУ МЧС России по Волгоградской области указанные обязательства в установленном законом порядке не принимались. В этой связи апеллянт полагает, что ГУ МЧС России по Волгоградской области не является лицом, отвечающим по спорным обязательствам ликвидированного лица.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с федеральным государственным казенным учреждением "10 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" (потребитель) договоров энергоснабжения (государственных контрактов) N 8051238/18 от 09.04.2018 (т.1, л.д. 43-56), N 8051238-1/18 от 30.11.2018 (т.1, л.д. 141-154), N 8051238/19 от 15.02.2019 (т.2, л.д. 40-53), по которым потребителю осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной.

В пункте 5.1 договоров стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договорам стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

По условиям п. 5.3 договоров, при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (п. 166).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 7 договоров.

Окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 7.1 договоров).

Во исполнение условий договоров истец в периоды в период февраль - октябрь 2018, декабрь 2018, январь - апрель 2019 поставил ФГКУ "10 ОФПС по Волгоградской области" электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за исковой период, подписанными ответчиком и скрепленными печатями последнего, актами приема-передачи.

Поскольку ФГКУ "10 ОФПС по Волгоградской области" стоимость электрической энергии оплатило с нарушением установленного договорами срока, истец начислил законную неустойку, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец направил в адрес Федерального государственного казенного учреждения "10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" претензии (т.1, л.д. 9, 17-18, л.д. 135, т.2, л.д. 34) с требованием об оплате пени, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.04.2019 N 201ДСП ФГКУ "10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" ликвидировано.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", ссылаясь на приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) N 201ДСП от 01.04.2019 и полагая, что права и обязанности ликвидированного лица перешли к ГУ МЧС России по Волгоградской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 548, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии, проверив расчет неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГУ МЧС России по Волгоградской области в апелляционной жалобе отрицает факт правопреемства.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что во исполнение условий договоров N 8051238/18 от 09.04.2018, N 8051238-1/18 от 30.11.2018, N 8051238/19 от 15.02.2019 истец в периоды: февраль - октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию.

Фактическое потребление электроэнергии в указанный период ответчиком не опровергнуто.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, актом приема-передачи.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N N А12-16534/2019, А12-5910/2019, А12-26636/2018 с ФГКУ "10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за указанные выше периоды.

Таким образом, факт нарушения установленного договорами срока оплаты потреблённого энергоресурса доказан истцом, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Произведенный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

На основании части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Правопреемство означает замену выбывшей стороны в материальном и гражданском правоотношении, поэтому замена взыскателя означает замену стороны по делу - заявителя, в пользу которого принято решение. Следовательно, к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу в целом.

Положенные в основание настоящего иска договоры энергоснабжения N 8051238/18 от 09.04.2018, N 8051238-1/18 от 30.11.2018, N 8051238/19 от 15.02.2019, заключены между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ФГКУ "10 отряд ФПС по Волгоградской области", соответствуют действующему законодательству. Никто не ссылается на их незаключенность или недействительность.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, согласно приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) N 201ДСП от 01.04.2019 сторона договора - ФГКУ "10 отряд ФПС по Волгоградской области", ликвидирована.

Из письма ГУ МЧС России по Волгоградской области от 21.08.2019 N 4729-9-5, направленного в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", следует, что права и обязанности ликвидируемых учреждений в отношении их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, приняты ГУ МЧС России по Волгоградской области в полном объеме. В приложении к названному письму указаны сведения о ликвидируемых учреждениях, в число которых входит ФГКУ "10 отряд ФПС по Волгоградской области", а также сведения о правопреемнике.

В соответствии с передаточным актом от 30.07.2019 ответчик принимает права и обязанности ФГКУ "10 отряд ФПС по Волгоградской области" в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в том числе задолженность, взысканную по делам N N А12-16534/2019, А12-5910/2019, А12-26636/2018 (т.2, л.д. 131-134).

В этой связи, доводы апеллянта о недоказанности правопреемства ГУ МЧС России по Волгоградской области по обязательствам ликвидированного лица ошибочны.

Принимая во внимание письмо ГУ МЧС России по Волгоградской области от 21.08.2019 N 4729-9-5 и приложение к нему, передаточный акт от 30.07.2019, проанализировав договоры энергоснабжения, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности по договору, учитывая, что неустойка является акцессорным обязательством, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований по праву и размеру, что правомерно послужило основанием для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года по делу N А12-759/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова