Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 01АП-3726/21 по делу N А43-41346/2020

30 июля 2021 г.

А43-41346/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-41346/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-НН" (ОГРН 1075263002198 ИНН 5263059797) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1025202403302 ИНН 5257013995) о взыскании 2 143 383 руб. 16 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-НН" (далее - ООО "Ремстрой-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", ответчик) о взыскании 2 047 508,57 руб. долга, 95 874, 59 руб. пени, пени с суммы долга 2 047 508,57 руб., начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 12.04.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Лига" в пользу ООО "Ремстрой-НН" 2 047 508,57 руб. долга, 89 373,75 руб. пени, пени с суммы долга 2 047 508,57 руб., начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 29 909 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 614 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лига" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд первой инстанции не учел положение п.3.5 договора N 09-19/ДС от 14.09.2019 о гарантийном удержании; с учетом названного пункта, даты введения объекта в эксплуатацию, ответчик должен был возвратить удерживаемую сумму 404 750, 56 руб. не ранее 19.04.2020, следовательно, размер пени составляет 86 702 руб. 39 коп.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истца в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Лига" (генподрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Ремстрой-НН" (субподрядчик, истец) заключен договор субподряда N 09-19/ДС, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика на условиях настоящего договора выполнить своими и/или привлеченными силами работы, указанные в локальных сметных расчётах (приложение N 1) настоящего договора и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется оплатить результат работ на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 и 1.3. договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта "Детское дошкольное учреждение на 300 мест в застройке земельного участка вдоль ул. Бурнаковская напротив дома 26А и Бурнаковского рынка в Московском районе г. Н.Новгорода" в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), рабочей документацией, согласно локальных сметных расчетов и проектной документации. Место выполнения работ - город г. Нижний Новгород, ул. Бурнаковская, напротив дома N 26 А и Бурнаковкого рынка в Московском районе г.Нижнего Новгорода.

Стоимость работ составляет 4 047 508 (четыре миллиона сорок семь тысяч пятьсот восемь) рублей 57 копеек с учётом НДС и указана в локальных сметных расчётах (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. и 3.5. договора по мере выполнения работ, но не чаще одного раза в месяц субподрядчик направляет генподрядчику на утверждение Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, счет фактуры, исполнительную документацию, акты скрытых работ, сертификаты на применяемые материалы и др. необходимую для сдачи работ документацию.

Основанием для расчетов за выполненные работы является подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, счет фактуры, счет на оплату, исполнительную документацию, акты скрытых работ, сертификаты на применяемые материалы и др. необходимую для сдачи работ документацию. Генподрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней подписывает представленные на утверждение Акты о приемке выполненных работ, либо представляет мотивированный отказ.

Генподрядчик имеет право удерживать 10 % от стоимости каждого акта выполненных работ в срок до полного ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения на ввод. В течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию Генподрядчик выплачивает удерживаемую сумму на основании счета субподрядчика.

Согласно с пунктом 11.1 договора субподрядчик заблаговременно за 3 (три) рабочих дня, письменно уведомляет Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Уведомление должно содержать сведения о времени и месте сдачи-приемки выполненных работ.

Для сдачи-приемки выполненных работ и осуществления расчетов субподрядчик организует их приемку и представляет генподрядчику в 2-х экземплярах (а также на электронных носителях в формате используемого по взаимному соглашению сторон сметного программного комплекса) надлежащим образом составленные и оформленные документы по утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 формам КС-2 "Акт о приёмке выполненных работ" и КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

В случае установления генподрядчиком или заказчиком в ходе приемки выполненных работ их несоответствия условиям договора, представленные для приемки работ документы генподрядчиком не подписываются.

В срок не позднее 10 (десяти) дней, генподрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ в подписании документов, представленных субподрядчиком для приемки выполненных работ, с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и КС-2 (N 1.1. по 1.16) от 30.12.2019 на общую сумму 4 047 508 руб. 57 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2020 N 55 на сумму 2 000 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ, по мнению истца, составляет 2 047 508 руб. 57 коп.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 047 508 руб. 57 коп. правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании пени. По расчету истца сумма пени за несвоевременную оплату за период с 07.03.2020 по 22.12.2020 составила 95 874 руб. 59 коп. Также истец просил взыскать пени, начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 16.7 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума N 7 от 16.07.2019), разъяснено, что если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных разъяснений при полной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга не единовременно, а отдельными частями и при изменении ставки Центрального банка Российской Федерации, расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его оплаты.

В отношении же неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, применяются разъяснения, касающиеся применимой при исчислении законной неустойки ставки Центрального банка РФ, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд установил, что истец и ответчик при расчете применяют неверную ставку.

Учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность не оплачена, то расчет неустойки должен производиться по ставке Центрального банка РФ, действующей на момент вынесения решения суда, которая составляет 4,5%.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 07.03.2020 по 22.12.2020 с применением ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда, и пришел к выводу, что исковые требования в части пени подлежат удовлетворению частично в размере 89 373 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказал.

Суд, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, категорию дела и характер спора, сопоставив заявленные истцом расценки со средними расценками на оплату услуг адвокатов, сложившихся в регионе, взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 909 руб.

Таким образом, суд иск удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Согласно пункту 3.5 договора генподрядчик имеет право удерживать 10 % от стоимости каждого акта выполненных работ в срок до полного ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения на ввод. В течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию Генподрядчик выплачивает удерживаемую сумму на основании счета субподрядчика.

Из буквального толкования названного пункту следует, что удержание является правом генподрядчика. Вместе с тем, указанным правом он не воспользовался.

Так, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны ответчиком на полную сумму, указаний на гарантийное удержание не имеется. Каких-либо уведомлений в адрес истца об удержании суммы в дело не представлено.

В суде первой инстанции ответчик также не указывал на гарантийное удержание. спаривая размер неустойки, ссылался лишь на неверное применение истцом ставки рефинансирования.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-41346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова