Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-19951/21 по делу N А56-30095/2021

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-30095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от заявителя: Бурнайкина М.А. по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика: Игонин Ю.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19951/2021) общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-30095/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (далее - заявитель, Общество, ООО "Навигатор-СБС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 17.03.2021 N 1180 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42027 от 03.02.2021, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением суда от 20.05.2021 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение принято в нарушение пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как в производстве суда находилось дело по спору о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. К протоколу осмотра от 27.01.2021, составленному без участия представителя Общества, не приложены два фото, размещенные на сайте ГАТИ, которые подтверждают, что Обществом организован безопасный проход для пешеходов. Кроме того, податель жалобы считает допущенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2021 около 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, перекресток пр-та Ветеранов и ул. Лени Голикова, в зоне производства работ по ордеру ГАТИ N У-5975 от 18.04.2019, производитель работ ООО "Навигатор-СБС" в нарушение предписаний пунктов 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.22 Правил благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, и схемы организации дорожного движения, не обеспечило свободный проход по пешеходным переходам при производстве земляных работ на водопроводе, что выразилось в отсутствии пешеходных мостков, перекрытии пешеходных переходов временным ограждением, ограничении выгороженного прохода силовым ограждением, в результате чего пешеходное движение осуществлялось по проезжей части дороги.

По результатам обследования составлены протоколы осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2021 и 03.02.2021 с приложением фототаблиц и схем.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 42027 от 03.02.2020, предусмотренном частью 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением от 17.03.2021 N 1180 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42027 от 03.02.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 3.2.3 Правил N 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ (в соответствии с требованиями, указанными в данном пункте Правил N 875).

В силу пункта 3.2.8 Правил N 875 на производителя работ возложена обязанность по обеспечению при производстве работ свободных проходов к зданиям и входов в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободных въездов во дворы.

В соответствии с пунктом 3.2.9 Правил N 875 на производителя работ возложена обязанность не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил.

Пунктом 3.2.22 Правил N 875 установлено, что производитель работ также обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил N 875 установлен административным органом и судом, а также подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2021 с приложенными схемами и фототаблицами.

Из представленной фототаблицы к протоколу осмотра территории от 27.01.2021 явно следует, что на момент осмотра территории пешеходные переходы перекрыты временным ограждением, пешеходные мостки отсутствуют, в результате чего пешеходное движение осуществляется по проезжей части; выгорожен проход, который упирается в силовое ограждение. Зафиксированные фотографиями нарушения носят явный, визуально определяемый характер.

Из протокола осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2021 следует, что понятым, участвовавшим при проведении осмотра, были разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ. Подписи понятых в протоколе осмотра удостоверяют, что вся информация, отраженная в протоколе осмотра (дата, время, адрес проведения осмотра, выявленные нарушения) соответствует действительности, замечаний по проведению осмотра и составлению протокола понятыми не представлено. Копия указанного протокола вручена представителю Общества.

На момент повторного осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2021 пешеходные мостки были установлены, что не опровергает состав и событие установленного правонарушения.

Доводы Общества о том, что на сайте ГАТИ размещены иные фотоснимки, не подтверждено относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 АПК РФ) доказательтвами.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами двух инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Довод подателя жалобы о нарушении пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, в случае подачи тождественных заявлений, то из них, которое заявлено и принято к производству позднее, не может быть рассмотрено по существу.

Апелляционной коллегией установлено, что определением от 16.04.2021 принято к производству заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 17.03.2021 N 1180 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42027 от 03.02.2021, возбуждено производство по настоящему делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

На момент принятия к производству по настоящему делу заявления Общества в производстве арбитражного суда отсутствовали споры между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождественные заявления к производству арбитражного суда приняты не были.

Представитель Общества в судебном заседании по рассмотрению дела N А56-30095/2021 не участвовал и не заявлял ходатайств об оставлении без рассмотрения заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения по существу заявленных в рамках настоящего дела требований.

Судом первой инстанции надлежащим образом установлены значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Навигатор-СБС" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2021 года по делу N А56-30095/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова