Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 10АП-13535/21 по делу N А41-19022/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А41-19022/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русстроймонтаж" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Хиконикс" - представитель Малинин М.В. по доверенности N 12/2020 от 28.12.2020, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года по делу N А41-19022/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хиконикс" к обществу с ограниченной ответственностью "Русстроймонтаж" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хиконикс" (далее - ООО "Хиконикс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русстроймонтаж" (далее - ООО "Русстроймонтаж", ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 1 944 741,34 руб., договорной неустойки по состоянию на 12.03.2021 в размере 150 581,2 руб., за период с 13.03.2021 по день вынесения судом решения из расчета 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русстроймонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Русстроймонтаж" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Русстроймонтаж", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ООО "Хиконикс" и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки N 12/2019 от 21.02.2019, а также дополнительные соглашения к нему (от 31.12.2019, от 01.08.2019, N 3 от 10.02.2020, N 4 от 09.06.2020 и N 5 от 31.12.2020).

По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику климатическое и вентиляционное оборудование (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях заключенного договора.

В силу п. 1.1 договора поставка товара осуществляется партиями.

Согласно условиям п. 7.1. договора (в редакции дополнительных соглашений N 4 от 09.06.2020 и N 5 от 31.12.2020), покупатель обязан произвести оплату каждой поставленной партии товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента передачи товара.

Поскольку оплату оборудования, переданного истцом ответчику по товарным накладным N 20-0011100, N 20-0011186, N 20-0011281, N 20-0011317, N 20-0011381, N 20-0011419, N 20-0011466, N 20-0011514, N 20-0011545, N 20-0011595, N 20-0011705, N 20-0011728, N 20-0011824, N 20-0011906, N 20-0011975, N 20-0012018, N 20-0012037 на общую сумму 1 944 721,34 руб., последний не произвел, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 03/02 от 11.02.2021 с требованием в течение 5 дней с даты ее получения оплатить 1 731 722,98 руб. задолженности и 41 089,86 руб. неустойки по договору.

В ответ на указанную претензию ответчик 18.02.2021 направил истцу письмо с примерным графиком платежей для уменьшения задолженности, которая, по предлагаемому им графику, размер которых в сумме составил 700 000 руб.

Предлагаемый ответчиком расчет не был принят истцом, о чем последний сообщил в своем письменном ответе N 04/02 от 25.02.2021, где также указал, что сообщение ООО "Русстроймонтаж" в письме о том, что оплата текущих отгрузок повлияет на уменьшение долга, является некорректным, так как платежи по текущим отгрузкам являются авансовыми с учетом 100% предоплаты, что никак не влияет на сумму накопившейся задолженности по договору с отсрочкой платежа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 944 741, 34 руб. являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что за просрочку по оплате товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 445 166,04 руб., рассчитанная за период с 14.01.2021 по 26.05.2021 (дата принятия решения).

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора поставки о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Довод заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании отклоняется, поскольку нахождение представителя в ином судебном процессе, а равно иные внутренние организационные вопросы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании. Нахождение работника юридического лица в другом судебном заседании не исключает возможность стороны направить в данное судебное заседание иного представителя либо вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что претензия направлялась в адрес ответчика, что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанции об отправлении и описи вложения.

Из сведений, содержащихся в почтовом идентификаторе N 14150156010309, претензия получена ответчиком.

В то же время из поведения ответчика после получения претензии не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В добровольном порядке долг ответчиком не оплачен. Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик также не предпринял.

При этом в данном случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствовали.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о ненаправлении истцом претензии по юридическому адресу ответчика, в отсутствие доказательств урегулирования спора, не свидетельствуют о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления искового заявления в адрес ответчика отклоняется имеющимися в материала дела документами, а именно описью вложения и квитанции (стр. 69-70), из сведений содержащихся в почтовом идентификаторе N 14150157009654 копия искового заявления получена ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещенный ответчик не лишен права ознакомиться с материалами дела, в том числе с текстом искового заявления и его приложениями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть товара была возвращена истцу, а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара надлежащего качества отклоняется судом апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что товар на сумму в размере 1 944 721,34 руб. принят ответчиком без замечаний, доказательств возврата товара в материала дела не представлено.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года по делу N А41-19022/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич