Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-39143/21 по делу N А40-71455/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-71455/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 г. по делу N А40-71455/21,

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Заявитель, Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к акционерному обществу "Почта России" с (далее - Ответчик, АО "Почта России", Общество) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2021 г. N АП-68/3/112.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 г. АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

АО "Почта России", Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Управления Роскомнадзора по Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, действующим на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 г. N 78, в ходе проведения планового систематического наблюдения на территории Тамбовской области (внутриобластной поток), выявлены нарушения АО "Почта России" требований Правил оказания услуг почтовой связи и лицензионных условий, а именно:

При осуществлении систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований, выявлены следующие нарушения обязательных требований и норм в области почтовой связи: а) в нарушение пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, на сети почтовой связи УФПС Тамбовской области - филиала АО "Почта России", выявлены неоформленные почтовые ящики в количестве 3 шт. в г. Кирсанов по адресу г. Кирсанов, ул. Советская, 28; на ОПС 393352 Кобяки Кирсановского почтамта; на ОПС 393251 Рассказово (фотоматериалы прилагаются),

б) в нарушение пунктов 5 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, у входа в объект почтовой связи 393165 Булгаково Гавриловского района Кирсановского почтамта отсутствует информация о режиме работы объекта,

в) в нарушение подпунктов а, б пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 257, выявлены замедление на выемке из почтовых ящиков письменной корреспонденции NN 300, 21, 24, 23, 245, 332, 17, 21, 25 Тамбов; NN 6. 105 Рассказово; N 3 Кирсанов,

г) в нарушение пункта 6 условий лицензии от 11.04.2018 г. N 162571, а именно, на почтовых отправлениях и сопроводительной документации к ним, в том числе на выдаваемых пользователям услуг почтовой связи квитанциях, должен быть отличительный знак (эмблема, оттиск именной вещи) лицензиата, на 5 (пяти) контрольных письмах, опущенных в почтовые ящики г. Тамбова, на оборотной стороне конверта отсутствует оттиск календарного штемпеля места доставки почтового отправления.

Тем самым Обществом нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подпунктов а, б пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 257, пунктов 5, 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N234, пункта 11.10 приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 14 июня 2006 года N 75 "Об утверждении Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи"; пункта 5, 6.1условий лицензии N 162571.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным и на основании части 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом О.Ю. Кожевниковой в отношении АО "Почта России" 31.03.2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении N АП-68/3/112 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления. Копия протокола была направлена в адрес юридического лица.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В связи с указанным суд первой инстанции верно счёл, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина АО "Почта России" в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными истцом доказательствами по делу.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-71455/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова