Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 15АП-11859/21 по делу N А53-40325/2020

город Ростов-на-Дону

03 августа 2021 г.

дело N А53-40325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца - представитель Червяк В.Г. по доверенности от 26.07.2021 N 93/РЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ренна-Логистик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 по делу N А53-40325/2020

по иску ООО "Ренна-Логистик"

к ответчику - ООО "Транспортная компания "Транспром"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ренна-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транспром" о взыскании ущерба в размере 528952 руб. 32 коп. (дело N А14-9398/2020).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 дело N А14-9398/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области. Дело принято к производству, присвоен номер А53-40325/2020.

Решением от 21.05.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик не допустил нарушения условий договора-заявки в части поддержания температурного режима перевозки и несоответствия транспортировки требованиям ГОСТа. Истец не доказал вину перевозчика в порче груза, а также наличие причинно-следственной связи между порчей груза и действиями (бездействием) ответчика, перевозившего груз.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что к участию в деле не привлечено ООО "Паллада", которое осуществляло ответственное хранение товара по спорной перевозке и являлось грузоотправителем, что указано в товарной накладной N ФМКК-003399 от 24.09.2019, ущерб может быть взыскан с грузоотправителя. Судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом доказательствам: лист контрольного замера отгружаемой продукции от 23.09.2019, ответ ВНИХИ - филиал ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" от 02.04.2021, данным бортового термописца. Судом не приняты во внимание обязанности ответчика по договору (пункты 3. и 7.9). По мнению заявителя, вывод о том, что при нарушении температурного режима портится весь груз, а не его часть, необоснован. Кроме того, данный вывод затрагивает права ООО "Паллада".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Транспортная компания "Транспром" в судебное заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.03.2018 между ООО "Ренна-Логистик" (заказчик) и ООО "Транспортная компания "Транспром" (перевозчик) заключен договор N РЛ 63/18 перевозки и транспортный экспедиции (т. 1 л.д. 13-26), согласно которому перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов, а именно: осуществлять доставку до грузополучателей, предъявленных заказчиком к перевозке грузов и товаросопроводительную документацию на грузы в указанные пункты назначения, обеспечивая сохранность грузов заказчика; по экспедированию груза до их передачи грузополучателю, без представителя заказчика, и надлежащее оформление товаросопроводительной документации; а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные перевозчиком документально подтвержденные услуги последнего, в соответствии с условиями заявок.

В соответствии с пунктом 3.3 договора перевозчик обязан обеспечить температурный режим в рефрижераторе при перевозке мороженого/заморозки от -18 до -20 градусов Цельсия.

В пункте 3.6 договора установлена обязанность перевозчика, принимая груз на месте погрузки, проверять соответствие наименования продукции указанному наименованию в погрузочных документах. При отсутствии на документах об отгрузке на складе заказчика отметок, подтверждающих наличие боя или недостачи, порчи, а также нарушения упаковки (тары) в отгружаемом товаре, при приемке на складе у грузополучателя обнаружение таковых фактов свидетельствует о вине перевозчика.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязуется предоставлять перевозчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных договором, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля и других видов государственного контроля.

Между сторонами подписана заявка-доверенность на перевозку груза N 41780 от 24.09.2019 (т. 1 л.д. 28), согласно которой перевозчику передан груз (мороженное), весом 7000 тонн, температурный режим - 20_-25 градусов Цельсия, ставка за перевозку - 74600 рублей.

ООО "Транспортная компания "Транспром" приняло к перевозке груз по маршруту: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Торпедо, 45 (склад ООО "Паллада") - Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Тимашевская, 16 (ООО "Фабрика настоящего мороженого"), транспортное средство VOLVO гос. номер: О820ХН161, оборудованное рефрижераторной установкой для поддержания температурного режима, заявленного грузоотправителем, под управлением водителя Быкова И.В.

Перевозка оформлена транспортной накладной N ФМКК-003399 от 24.09.2019 (т. 1 л.д. 31-32).

При приемке товара грузополучателем от перевозчика выявлено повреждение (порча), вследствие нарушения температурного режима при перевозке, следующей продукции: "Мороженое пломбир ванильн. с черн. смород., 15,0%, ваф. рожок, 120 г, флоупак, "Здоровый рожок", КизК/012 ГФЯ rus-ann-kaz", в количестве 9984 шт. (832 короба - грузовых места), на сумму 528952 руб. 32 коп., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 25/09 от 25.09.2019 (т. 1 л.д. 33-36).

В обоснование факта порчи товара вследствие нарушения перевозчиком требований к температурному режиму при перевозке груза представлена распечатка данных бортового термописца, установленного на транспортном средстве VOLVO гос. номер: О820ХН161 (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно акту экспертизы Союза "Кореновская Торгово-промышленная палата" N 163-19-00194 от 25.09.2019 (т. 1 л.д. 37-40), по результатам физической инспекции товара - мороженное в ассортименте, на предмет качества, выгруженного на СГП низкотемпературного хранения ООО "Фабрика настоящего мороженого" установлено, что температура в толще продукции от -19,4 градусов Цельсия до -22,3 градусов Цельсия, что соответствует требованиям производителя по температуре.

Мороженое пломбир ванильн. с черн. смород., 15,0%, ваф. рожок, 120 г, флоупак, "Здоровый рожок", КизК/012 ГФЯ rus-ann-kaz", в количестве 832 мест (9984 шт.) имеет явные признаки дефростации. Указанный товар не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 31457-2012 "Мороженое молочное, сливочное и пломбир") по органолептическим показателям.

ООО "Агентство "Ртутная безопасность" произведена утилизация мороженного в количестве 9984 шт., о чем составлен акт о проведении работ по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов N 1119/5 от 26.12.2019т (т. 1 л.д. 43).

Полагая, что в связи с нарушением перевозчиком температурного режима заказчику причинен реальный ущерб в сумме 528952 руб. 32 коп., ООО "Ренна-Логистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что груз испорчен в вследствие нарушения температурного режима при перевозке.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам: лист контрольного замера отгружаемой продукции от 23.09.2019, ответ ВНИХИ - филиал ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" от 02.04.2021, данным бортового термописца.

Как отмечено выше, в обоснование факта порчи товара вследствие нарушения перевозчиком требований к температурному режиму при перевозке груза представлена распечатка данных бортового термописца, установленного на транспортном средстве VOLVO гос. номер: О820ХН161 (т. 1 л.д. 26-27).

В материалы дела также представлен акт экспертизы Союза" Кореновская Торгово-промышленная палата" N 163-19-00194 от 25.09.2019 (т. 1 л.д. 37-40), лист контрольного замера температуры отгружаемой продукции от 23.09.2019 (т. 1 л.д. 41).

Кроме того, в дело представлено письмо ВНИХИ - филиал ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" от 02.04.2021 N 20-47, в котором научно-исследовательский институт в связи с обращением ООО "Ренна-Логистик" по поводу возможных изменений показателей качества мороженого при перепадах температуры в процессе перевозок сообщил, что в связи с тем, что обществом приведены данные лишь о температуре воздуха в кузове рефрижератора и отсутствует информация о температуре самого продукта, трудно ответить на вопрос о влиянии колебаний температуры воздуха на качество мороженого.

Отсутствие влаги на коробках с продукцией не является свидетельством отсутствия нарушения режимов перевозки мороженого. Чаще всего при несоответствии температуры мороженого температуре окружающего воздуха кристаллизация влаги происходит внутри потребительской упаковки.

Дефростация мороженого возможна в случаях:

нарушение температурного режима транспортирования;

транспортная упаковка с мороженым размещена непосредственно перед испарителем;

нарушена циркуляция воздуха в кузове рефрижератора.

При неоднократном повышении температуры мороженого до минус 12 градусов Цельсия и последующем его хранении при температуре не выше минус 18 градусов Цельсия не менее 5 суток, происходит снижение дисперсности кристаллов льда и воздушных пузырьков в продукте, что приводит к образованию крупных кристаллов льда и усадке мороженого.

В соответствии с приложением 2 Соглашения о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок (СПС) транспортные средства для перевозки мороженого должны выбираться и использоваться таким образом, чтобы при транспортировании температура мороженого в любой точке груза была не выше минус 20 градусов Цельсия, а при размораживании испарителя температура продукта, расположенного вблизи него кратковременно повышалась не более чем на 3 градуса Цельсия.

Между тем, согласно письму ООО "СЦ "Регион 61", являющимся официальным представителем холодильных установок THERMO KING в Ростовской области от 10.09.2020 (т. 1 л.д. 144), 10.09.2020 проведен технический осмотр спорной холодильной установки THERMO KING, сер. GLW1144722, п/п г/н СЕ 7504 61, произведена скачка данных с контролера ХОУ за период 24.09.2019-25.09.2019. Зафиксированы цикличные показатели температуры в плюсовом диапазоне, что является нормой работы агрегата в режиме оттайки. Отклонений в работе холодильно-обогревательной установки не выявлено.

Согласно показаниям сотрудника ООО "СЦ "Регион 61" Брагинец А.А. в судебном заседании 05.04.2021, зафиксированные цикличные показатели температуры в плюсовом диапазоне, являются нормальной работы агрегата в режиме оттайки. При нормальной эксплуатации на змеевике испарителя нарастает иней. Чтобы предотвратить нарушение цикла охлаждения, запускается режим оттайки, что и зафиксировано в показаниях регистратора. Температурный режим во время спорной перевозки не нарушался.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО "Термо Кинг Воронеж", которое является официальным представителем холодильных установок THERMO KING в Воронежской области N 25/1 от 25.08.2020 (т. 1 л.д. 149), из которого следует, что по анализу данных с внутреннего регистратора температуры ХОУ THERMO KING, сер. GLW1144722, п/п г/н СЕ 7504 61 в период с 24.09.2019 по 25.09.2019, сбоев в работе установки не выявлено. ХОУ работала в штатном режиме в заданной температуре. Плюсовые показатели зарегистрированы в момент оттайки, что не является неисправностью, так как когда происходит оттайка, заслонка испарителя закрыта и температура в фургоне не меняется.

В соответствии с заключением экспертизы Союза "Кореновская Торгово-промышленная палата" N 163-19-00194 от 25.09.2019, по результатам физической инспекции товара - мороженное в ассортименте, на предмет качества, выгруженного на СГП низкотемпературного хранения ООО "Фабрика настоящего мороженого" установлено, что температура в толще продукции от -19,4 градусов Цельсия до -22,3 градусов Цельсия, что соответствует требованиям производителя по температуре.

Мороженое пломбир ванильн. с черн. смород., 15,0%, ваф. рожок, 120 г, флоупак, "Здоровый рожок", КизК/012 ГФЯ rus-ann-kaz", в количестве 832 мест (9984 шт.) имеет явные признаки дефростации. Указанный товар не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 31457-2012 "Мороженое молочное, сливочное и пломбир") по органолептическим показателям.

Согласно пункту 8.2 ГОСТ 31457-2012 транспортирование мороженого проводят в условиях, обеспечивающих поддержание температуры мороженого не выше - 18°С.

В соответствии с пунктом 3.3 договора перевозчик обязан обеспечить температурный режим в рефрижераторе при перевозке мороженого/заморозки от -18 до -20 градусов Цельсия.

В заявке-доверенности на перевозку груза N 41780 от 24.09.2019 (т. 1 л.д. 28) указан температурный режим - 20_-25 градусов Цельсия.

В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 25/09 от 25.09.2019, при разгрузке температура в рефрижераторе составила - 25,3 градусов Цельсия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перевозчик не допустил нарушения условий договора-заявки в части поддержания температурного режима перевозки и несоответствия транспортировки требованиям ГОСТа.

При этом, судом учтено, что в заключении экспертизы Союза "Кореновская Торгово-промышленная палата" N 163-19-00194 от 25.09.2019 указано на выборочную дефростацию партии мороженого только одного наименования, а именно: мороженого пломбир ванильный с мягкой карамелью, 15,0%, вафельный рожок, 120 г флоупак, "Здоровый Рожок", КизК/012 ГФЯ, в количестве 9984 шт., а не всей перевозимой партии груза.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при проведении погрузки партии мороженого 24.09.2019 со склада в рефрижераторе температура данной партии мороженого не соответствовала пункту 8.2 ГОСТа 31457-2012 "Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия".

Довод о том, что судом не приняты во внимание обязанности ответчика по договору (пункт 3.7, 7.9), отклоняется апелляционным судом.

В пункте 3.7 договора установлено, что перевозчик, принимая груз, обязан убедиться в надежности упаковки груза, его целостности, количестве и соответствию ассортимента товарно-транспортной накладной. Принятый без замечаний в транспортных документах груз считается принятым перевозчиком к перевозке в надлежащей упаковке, целым, в указанном заказчиком количестве и ассортименте, с комплектом всей необходимой для передачи груза товаросопроводительной документации.

В соответствии с пунктом 7.9 договора перевозчик несет полную материальную ответственность перед заказчиком за вверенный ему груз, независимо по чьей вине или по какой причине произошла его утрата или порча (частичная или полная) и обязуется обеспечить сохранность груза с момента его получения в пункте погрузки и до передачи его грузополучателю, либо заказчику в пункте погрузки (при возврате груза).

Как отмечено выше, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать не только факт противоправности действий виновной стороны, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В данном случае, перевозчик не допустил нарушения условий договора-заявки в части поддержания температурного режима перевозки и несоответствия транспортировки требованиям ГОСТа.

Надлежащие доказательства вины ответчика в порче груза, а также наличия причинно-следственной связи между порчей груза и действиями (бездействием) ответчика, перевозившего груз, в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для взыскания убытков отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что к участию в деле не привлечено ООО "Паллада", которое осуществляло ответственное хранение товара по спорной перевозке и являлось грузоотправителем, что указано в товарной накладной N ФМКК-003399 от 24.09.2019.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанных норм следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и (или) процессуально-правовым интересом.

Из названной нормы права следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО "Паллада". ООО "Паллада" о нарушении своих прав обжалуемым решением не заявляло.

В связи с отсутствием оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Паллада", в удовлетворении соответствующего ходатайства судом первой инстанции отказано обоснованно.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 по делу N А53-40325/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.