Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-43226/21 по делу N А40-94424/2020

3 августа 2021 г.

дело N А40-94424/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 г. (резолютивная часть от 12.05.2021 г.) по делу N А40-94424/20

по иску ООО "Национальный инвестиционно-строительный комитет" (ОГРН 1025001063152) к ООО "ГрандСтиль" (ОГРН 1107746745809)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатова С.А. дов. от 27.05.2021

от ответчика: Господинова Л.П. дов. от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальный инвестиционно-строительный комитет" (далее - истец) предъявило ООО "ГрандСтиль" (далее - ответчик) иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 499 167,03 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.05.2021 г., изготовленным в полном объеме 14.05.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГрандСтиль" в пользу ООО "Национальный инвестиционно-строительный комитет" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 443 893,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 219 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-172518/17, с ООО "ГрандСтиль" в пользу ООО "НИСКОМ" взыскано неосновательное обогащение в размере 117 051 484,41 руб.

Однако, указанные денежные средства ответчиком истцу не перечислены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "НИСКОМ" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету подлежащих взысканию денежных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 01.02.2021 составляет 29 499 167,03 руб.

Между тем требование Истца о взыскании процентов заявлено обосновано, однако расчет произведен математически неверно.

Произведя собственный расчет подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 01.02.2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 29 443 893,89 руб. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 г. (резолютивная часть от 12.05.2021 г.) по делу N А40-94424/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк