Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-19973/21 по делу N А56-21837/2021

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-21837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Брезгулевская Л.К. по доверенности от 21.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19973/2021) акционерного общества "Гражданское" в лице конкурсного управляющего Фоминой А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу N А56-21837/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Гражданское" в лице конкурсного управляющего Фомина А.А.

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гражданское" в лице конкурсного управляющего Фомина А.А. (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 17.07.2019 N 3338 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94344 от 27.05.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 1, 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

Решением суда от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано (суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на обращение в суд).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 18.05.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывая, что конкурсный управляющий Общества узнал о вынесении оспариваемого постановления только 04.03.2021 при ознакомлении с исполнительным производством. Податель жалобы также ссылается на то, что Общество и его конкурсный управляющий не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ или снижение размера штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, специалистом ГАТИ с применением средств видеофиксации 21.05.2019 и 27.05.2019 проведены осмотры фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Руставели, д.3 лит.А, д.75 лит.А., лит.Б., лит.В, в ходе которых выявлены нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий, а именно:

- по адресу ул. Руставели д. 75. лит. А фасады содержатся в ненадлежащем состоянии: не произведена промывка фасада здания, фасад имеет загрязнения не очищен от грязи, отсутствует знак адресации, имеются повреждения металлического сайдинга, ржавчина на металлической лестнице;

- по адресу ул. Руставели д. 75, лит.Б отсутствует знак адресации;

- по адресу Руставели д. 75, лит.В фасады содержатся в ненадлежащем состоянии: разрушение кирпичной кладки, отслоение краски; отсутствует знак адресации.

Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра территории от 21.05.2019 и 27.05.2019 с приложением материалов фотофиксации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ протоколов от 27.05.2019 об административных правонарушениях:

- N N 94345, 94344 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N273-70. Обществу вменены нарушения пунктов 8.1, 8.4.3, 8.4.4., 8.4.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), выразившиеся в неосуществлении обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства по адресам: ул. Руставели, д.75 лит.А, лит. В

- N 94343 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70. Обществу вменены нарушения пунктов 8.1, 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам N 961, выразившиеся в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства по адресу: ул.Руставели, д.75 лит.А;

- N N 94340, 94339, 94338 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 20 Закона N273-70. Обществу вменены нарушения пункта 2.3.5.8.12 Приложения N 3 и пункта 26 Приложения N 5 к Правилам N 961, выразившиеся в неосуществлении мероприятий по содержанию и размещению знаков адресации, нарушении требований к осуществлению указанных мероприятий по адресам: ул. Руставели, д.75 лит.В, лит.Б, лит.А.

В связи с необходимостью внесения изменений в указанные протоколы, Общество вызвано в административный орган на 08.07.2019; изменения в протоколы были внесены путем составления протоколов от 08.07.2019 N 94338, 94339, 94340, 94343, 94344, 94345.

Определением ГАТИ от 17.07.2019 дела об административных правонарушениях N N 94344, 94345, 94343, 94340, 94339 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 94344.

Постановлением ГАТИ от 17.07.2019 N 3338 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N94344 от 27.05.2019 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 18.05.2021 в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена ГАТИ Обществу заказным письмом исх. N 5-1364/19 от 29.07.2019 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения оспариваемого постановления: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, дом 3, лит А.

Согласно представленному ГАТИ списку почтовых отправлений от 31.07.2019 N 546 (л.д. 94-98), а также сведениям с сайта "Почты России" (л.д. 93) отправление с почтовым идентификатором 19116331557989 получено адресатом 26.08.2019.

Таким образом, оспариваемое постановление ГАТИ от 17.07.2019 N 3328 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94344 от 27.05.2019 вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 09.09.2019.

Однако в суд с заявлением об оспаривании постановления ГАТИ от 17.07.2019 N 3328 Общество обратилось только 11.03.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля ФГУП "Почта России" на конверте), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более, чем на 1,5 года.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Решение вопроса о восстановлении срока относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции посчитал, что приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут быть признаны в качестве уважительных причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических обстоятельств для переоценки данного вывода суда первой инстанции ввиду следующего.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, телеграммой, направленной Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также телеграммой, направленной конкурсному управляющему по адресу: пр.Тореза, д.35 к.3 кв. 50, законному представителю Общества было предложено прибыть 27.05.2019 к 15.00 час. для составления протокола осмотра территории, а также протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70. Согласно уведомлению от 23.05.2019 телеграмма по юридическому адресу Общества не доставлена (зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно), по адресу конкурсного управляющего - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. (л.д.55 с оборотом)

Телеграммой, направленной Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также телеграммой, направленной конкурсному управляющему по адресу: пр.Тореза, д.35 к.3 кв.50, Обществу предложено прибыть 08.07.2019 к 14.00 час. для составления протокола осмотра территории, а также протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70. Согласно уведомлению от 05.07.2019 телеграмма по адресу Общества не доставлена (зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно), по адресу конкурсного управляющего - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.53-54).

Протоколы осмотра, протоколы по делу об административных правонарушениях от 27.05.2021 вручены Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу 18.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении РПО 19116331546464 (л.д.56).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определениями ГАТИ от 12.07.2019 рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 17.07.2019 на 11.20 часов.

О времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу 16.07.2019 телеграммой ГАТИ от 12.07.2019, по адресу конкурсного управляющего Орфаниди П.Г. - согласно уведомлению от 15.07.2019 телеграмма от 12.07.2019 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Постановление ГАТИ от 17.07.2019 N 3338 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94344 от 27.05.2019 вынесено уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отсутствие представителя Общества. Копия постановления направлена Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу 31.07.2019 и 26.08.2019 вручена адресату, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.07.2019 N 546 с отметкой организации связи о принятии, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1916331557989 (л.д.93-.98)

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель извещался о процессуальных действиях по делу об административном правонарушении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу конкурсного управляющего Орфаниди П.Г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение корреспонденции (в том числе телеграмм) как по своему юридическому адресу, так и по адресу конкурсного управляющего.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ГАТИ, несет Общество.

При этом введение в отношении Общества конкурсного производства не влечет изменение адреса места нахождения Общества, указанного в ЕГРЮЛ. Таким образом ГАТИ правомерно направляла почтовую корреспонденцию по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ и как усматривается из материалов дела, копии протоколов об административных правонарушениях от 08.07.2019 и копия оспариваемого постановления от 17.07.2019 N 3338 были получены Обществом по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Поскольку Общество, получившее оспариваемое постановление 26.08.2019, не привело ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств наличия объективных уважительных причин пропуска срока установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обращение в суд более чем на 1,5 года, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 17.07.2019 N 3338.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Соглашаясь с правомерностью отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований по причине пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления ГАТИ, суд апелляционной инстанции не оценивает остальные доводы заявителя, поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд влечет за собой утрату права заявителя на рассмотрение судом его доводов по существу.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2021 года по делу N А56-21837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало