Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-43366/21 по делу N А40-183312/2018

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-183312/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУРСКТРАНССТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-183312/18, по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКТРАНССТРОЙ" (305018, ОБЛАСТЬ КУРСКАЯ, ГОРОД КУРСК, ПРОСПЕКТ КУЛАКОВА, 3, 43 ОГРН 1074632019901 ИНН 4632087300 дата регистрации 29.11.2007) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙНАДЗОР" (107045, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОЛОКОЛЬНИКОВ, ДОМ 15 ОГРН 1157746232104 ИНН 7702379054 дата регистрации: 19.03.2015) о взыскании задолженности в размере 457002,03 руб., процентов по ст.395 ГК РФ 27920,95 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КурскТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу С Ограниченной Ответственностью "Техстройнадзор" о взыскании задолженности в размере 457 002,03 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 27 920,95 руб.

Решением от 02.04.2019 г. по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.02.2021 г. ООО "КурскТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 21.05.2021 в удовлетворении ООО "КурскТрансСтрой" о выдаче дубликата исполнительного листа - отказано.

С определением не согласился ООО "КурскТрансСтрой", подало апелляционную жалобу, в которой просит, определение от 21.05.2021 отменить и принять новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в их отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа не позволяет принять положительное решение о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия указания на обстоятельства его утраты, а также о принятых мерах по розыску этого документа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - не известность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания

В заявлении взыскатель не указывает и не приводит доказательств по обстоятельствам утраты исполнительного листа.

Решением от 02.04.2019 г. по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме. 31.05.2019 г. изготовлен исполнительный лист серии ФС 032949072 и направлен в адрес взыскателя.

В обоснование заявления ООО "КурскТрансСтрой" указывает, что исполнительный лист был направлен в ОСП по центральному административному округу N 3 г. Москвы для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Нуралиев Шамиль Абудинович, рассмотрев исполнительный документ серии ФС N 032949072 от 31.05.2019 г., выданный органом: Арбитражный суд города Москвы принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ШПИ: 10178438016331.

Однако до настоящего времени письмо с вложением: Исполнительный лист ФС N 032949072 от 31.05.2019 г., выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-183312/2018-134-1329 возвращенного в адрес взыскателя из ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве взыскателем не получен.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, но до адресата (взыскателя) не дошел, в связи с чем считается утраченным, истец не представил доказательств в обоснование указанных доводов, а именно доказательств направления исполнительного листа из службы судебных приставов в адрес взыскателя, почтового отслеживания о направленном листе, кем получен/не получен, акта об утрате, равно как не представлено доказательств, что исполнительный лист возвращался в отдел судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, истцом не доказан факт утраты исполнительного листа.

Поскольку заявление об утрате исполнительного листа не мотивировано, доказательств утраты исполнительного листа, не представлено, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности взыскателем своих требований.

Из материалов дела следует, что заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтвержден факт утраты исполнительного листа: сопроводительные письма, уведомления, либо иные документы, подтверждающие факт пересылки исполнительного листа представителю; заявление в отделение почтовой связи по факту недоставления корреспонденции адресату, а также иные документы, подтверждающие доводы заявителя.

Определением от 11 марта 2021 года, суд предложил истцу представить

доказательства утраты исполнительного документа. Однако, таких документов суду заявителем не представлены.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-183312/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова