Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-15048/21 по делу N А56-92082/2020

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А56-92082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от заявителя: Рубан Д.С. (доверенность от 03.02.2021)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15048/2021) ОАО "Лужский завод "Белкозин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2021 по делу N А56-92082/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по заявлению ОАО "Лужский завод "Белкозин"

заинтересованное лицо: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лужский завод "Белкозин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) от 21.07.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка кадастровый номер 47:29:0575001:2273, общей площадью 11000 кв.м на праве аренды или в собственность, обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Решением от 27.03.2021 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что Администрация 07.07.2020 согласовала схему расположения земельного участка, таким образом, довод Администрации о несоответствии схемы спорного земельного участка действующему законодательству не соответствует фактическим обстоятельствам дела, данное основание не было приведено в оспариваемом отказе, конкурсный управляющий неоднократно обращался с запросами по установлению сведений о правообладателе подстанции N 305, данные сведения у уполномоченных органов отсутствуют. По мнению подателя жалобы, в действиях Администрации имеются признаки злоупотребления правом.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-37695/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куранов Алексей Игоревич.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Обществу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 11 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Лужский лесхоз, квартал 67, кадастровый номер 47:29:0575001:2273, назначение: для содержания подстанции N 305, вид разрешенного использования: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, дата государственной регистрации: 24.03.2000.

Общество 26.06.2020 в лице конкурсного управляющего обратилось в Администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 47:29:0575001:2273 на праве аренды или в собственность на основании статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 21.07.2020 N 016-6838/2020 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрацией отказано, поскольку границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", кроме того, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: "для содержания подстанции N 305", в связи с чем необходимо предоставить сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров, адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Общество 14.08.2020 обратилось в Администрацию с просьбой разъяснить, каким образом Общество может предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка, если не располагает сведениями о правообладателе, кадастровом (условном, инвентарном) номере подстанции N 305, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Лужский лесхоз, квартал 67, на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0575001:2273.

Письмом Администрации от 10.09.2020 N 016-8530/2020 Обществу указано, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда, в связи с чем у Администрации отсутствуют правовые основания в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Полагая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из приведенной нормы следует, что предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом N 218-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, в качестве препятствий в согласовании предоставления Обществу спорного земельного участка указана необходимость уточнения границ земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и необходимость предоставления Обществом сведений в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а именно подстанции N 305.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Администрации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционный суд полагает данный вывод правильным.

Так, видом разрешенного использования спорного земельного участка является: для содержания подстанции N 305, ранее земельный участок также предоставлялся Обществу для содержания указанной подстанции.

Вместе с тем, при обращении с соответствующим заявлением Общество не представило правоустанавливающих документов относительно данной подстанции.

Направление Обществом запросов в ЛОГУ "Ленобллес", Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Межрегиональное терртиориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ПАО "Ленэнерго" Кингисеппские электрические сети", Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области АО "ЛОЭСК", Администрацию Лужского муниципального района относительной подстанции N 305 не свидетельствует о наличии у Общества какого-либо права на данную подстанцию, что в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2021 по делу N А56-92082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров