Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-11478/21 по делу N А32-7360/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А32-7360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года) по делу N А32-7360/2021

по иску муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 39 им. Героя Советского Союза П.Е.Тарасенко" (ИНН 2335010445), с.Братковское Кореновского района Краснодарского края,

к ответчику: открытому акционерному обществу "Теплосервис" (ИНН 2335015394), г.Кореновск Краснодарского края,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 39 им. Героя Советского Союза П.Е.Тарасенко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплосервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2016 по 05.02.2021 в размере 300 791 рублей 68 копеек, неустойки за период с 01.01.2016 по 05.02.2021 в размере 219 465 рублей 12 копеек, задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 05.02.2021 в размере 3682 рублей 90 копеек, неустойки за период с 01.01.2016 по 05.02.2021 в размере 2687 рублей 12 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 522 546 рублей 53 копейки, из них: основной долг - 303 001 рубль 42 копейки, неустойка - 219 545 рублей 11 копеек, а также 5 895 рублей 15 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 193 366 рублей 08 копеек задолженности за аренду муниципального имущества за период с 01.01.2018 по 01.01.2021, 2 209 рублей 74 копейки задолженности за аренду земельного участка за период с 01.01.2018 по 01.01.2021, 31 234 рубля 12 копеек пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за аренду муниципального имущества, 79 рублей 99 копеек пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за аренду земельного участка, расходы по оплате госпошлины в размере 1 538 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт сверки был подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем оснований для прерывания срока исковой давности не имелось. Также ответчик не согласен с расчетом неустойки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МОБУ СОШ N 39 имени П.Е. Тарасенко (арендодатель) и ОАО "Теплосервис" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 120074 от 02.09.2010 г. Согласно указанному договору арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: котельная, литер "Б" общей площадью 93,3 кв. м с встроенным оборудованием.

Также по условиям договора арендатор оплачивает арендную плату за имущество в сумме 5 371,28 руб. в месяц за пользование имуществом (п. 4.2 договора), а также 736,58 руб. руб. в год за пользование земельным участком (п. 4.8 договора).

Арендная плата за пользование недвижимостью производится ежемесячно не позднее 25 числа и за пользование земельным участком ежеквартально до 15 числа.

Как поясняет истец, ответчик в нарушение условий договора с 01.01.16 г. по 05.02.21 г. не производит арендные платежи как за пользование имуществом так и за пользование земельным участком, что повлекло накопление задолженности в размере 300 791,68 руб. за пользование котельной и 3 682,90 руб. за пользование земельным участком.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт использования имущества в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик указывает, что акт подписан неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что, кроме подписи представителя, на акте проставлен оттиск печати ответчика. При этом апеллянт не заявлял о том, что печать выбыла из его владения помимо его воли либо утрачена им. Доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы не представлено. О фальсификации акта ответчиком также не заявлено

Исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на представление интересов общества могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

На основании изложенного доводы апеллянта о применении исковой давности к требованиям о взыскании арендных платежей за пользование имуществом подлежат отклонению.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 300 791 рубль 68 копеек задолженности по арендным платежам за пользование котельной.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в отношении задолженности за пользование земельным участком имеются основания для применения срока исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом применения исковой давности задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком за период с 28.02.18 по 28.02.21 составляет 2 209 рубля 74 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды котельной за период с 01.01.2016 по 05.02.2021.

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ в день просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что истцом ошибочно произведен расчет пени.

Истец ошибочно произвел начисление неустойки на сумму 300 791 рублей 68 копеек за весь период, при том, что названная задолженность была сформирована только на конец спорного периода.

Кроме того, пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции, произведя расчет пени, приходит к выводу о том, что соответствующее требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 81 391 рубля 80 копеек.

С учетом применения срока исковой давности неустойка за просрочку оплаты пользования земельным участком составляет 79 рублей 99 копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины по иску в размере 2347 рублей, с истца в пользу ответчика - 809 рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции считает возможным в рамках настоящего спора зачесть указанные суммы и взыскать с ответчика в пользу истца 8 792 рублей.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года) по делу А32-7360/2021 изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Теплосервис" (ИНН 2335015394) в пользу муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 39 им. Героя Советского Союза П.Е.Тарасенко (ИНН 2335010445) 303 001 (триста три тысячи один) рубль 42 копейки задолженности по арендной плате, 81 471 (восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят один) рубль 79 копеек неустойки, а также 1537 (одну тысячу пятьсот тридцать семь) рублей 30 копеек судебных расходов".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов