Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-37964/21 по делу N А40-18462/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-18462/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛ КЛИМАТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-18462/21 (159-145)

по иску ООО "АРКАДА СТРОЙ" (ИНН 5038111446, ОГРН 1155038001238)

к ООО "ГЛОБАЛ КЛИМАТ" (ИНН 7727819116, ОГРН 5137746067674)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКАДА СТРОЙ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО "ГЛОБАЛ КЛИМАТ" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 269 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 27.01.2021 г. в размере 5 440 руб. 38 копеек.

Определением от 11.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором-счетом N 15/1707 от 22.07.2020, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению поставки товара на общую сумму 269 260 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения оплаты, а заказчик - обязательства по принятию товара и его оплате.

Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 145 от 23.07.2020 на сумму 269 260 руб.

Однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. При этом денежные средства не возвратил.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства поставки товара либо возврата ответчиком денежных средств не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании предварительной оплаты в заявленном размере.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 07.08.2020 по 27.01.2021 г. в размере 5 440 руб. 38 копеек.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки доводам жалобы, дополнений к жалобе, представленная ответчиком товарная накладная оформлена в одностороннем порядке, не содержит подписи и оттиска печати истца, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством подтверждающим факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-18462/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова