Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 05АП-4384/21 по делу N А59-1825/2021

г. Владивосток

04 августа 2021 г.

Дело N А59-1825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер-Сахалин",

апелляционное производство N 05АП-4384/2021

на решение от 03.06.2021

судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-1825/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строймастер-Сахалин" (ОГРН 1066505002607, ИНН 6505011005) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области (далее - заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строймастер-Сахалин" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.06.2021 суд привлёк общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы просит переквалифицировать ответственность с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 названного Кодекса. В доводах жалобы указывает на то, согласно пункту 2.4. договора N 9 от 01.01.2021 г. ремонтные работы на объекте оплачиваются заказчиком отдельно и не в ходят в условия технического обслуживания. Соответственно ООО "Строймастер-Сахалин" по требованию нормативов пункта 2 статьи 82 N123-ФЗ, в соответствии с содержанием пункта 6 "Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" (таблица N2), о чём неоднократно был предупрежден собственник, что подтверждается актами обследования технического состояния и работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре. В каждом акте указано в пункте "обследованием установлено" о несоответствии существующей электропроводки вышеуказанным нормативам с рекомендацией о замене кабельных линий. Повторная проверка, проведенная аккредитованной испытательной пожарной лабораторией (заключение N7 от 11.05.2021 г.), подтверждает отсутствие иных нарушений, кроме несоответствующей проводки, что свидетельствует о том, что документы существовали, но отсутствовали на месте проверки. Кратковременное отключение оборудования, случившееся из-за разряда аккумулятора, также нельзя рассматривать, как грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а рассматривать, как правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу п.п. "д", пункта 4, положения N 1225 одним из лицензионных требований является выполнение лицензиатам требований к работам и услугам, составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Соответственно, действия ООО "Строймастер-Сахалин" по договору N 9 от 01.01.2021 г. на обслуживание пожарной сигнализации были соблюдены, т.к. в договоре не указан ремонт системы пожарной сигнализации за счет средств исполнителя. Предупреждение о нарушениях были зафиксированы в актах обследования, где указано, что сигнализация работает исправно, но есть нарушения, которые требуется устранить. Отсутствие действий со стороны собственника помещения и выделения средств на ремонт не является виной и нарушением ООО Строймастер-Сахалин".

Также заявитель жалобы считает, что нарушение требований п.п. "б" или "д" пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в частности, возникновение угрозы причинение вреда жизни, здоровью граждан, не подтверждено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От Управления поступил письменный отзыв, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ООО "Строймастер-Сахалин" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Сахалинской области 12.04.2006 за ОГРН 1066505002607, ИНН 6501197172.

В соответствии с приказом ГУ МЧС России по Сахалинской области от 11.03.2014 N 4-Л обществу выдана бессрочная лицензия N 65-Б/00002 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в части следующих видов работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

При наличии указанного специального разрешения на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, общество (Исполнитель) заключило с ИП Урванцевой Н.В. (Заказчик) договор N 9 от 01.01.2021 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения.

В силу пункта 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию охраннопожарной сигнализации и видеонаблюдения на объекте Заказчика по адресу: Сахалинская область, г. Невельск ул. Рыбацкая, 10.

Согласно пункту 3.1 договора услуги по техническому обслуживанию на объекте (объектах) Заказчика проводятся ежемесячно (один раз в месяц) согласно техническим условиям эксплуатации каждого конкретного прибора или устройства.

В соответствии с пунктом 3.2 техническое обслуживание представляет собой комплекс регламентных и профилактических работ, проводимых над оборудованием и устройствами системы (систем), указанной в пункте 1.1., и включает в себя контроль и регулировку параметров приборов для обеспечения бесперебойной и надежной эксплуатации системы (систем), а также проверку, чистку и подтяжку всех контактных соединений.

В ходе обслуживания Исполнителем выполняются также ремонтные работы, не требующие замены оборудования и элементов системы (систем), а также значительных затрат рабочего времени (более 3-х часов). Дополнительная оплата за такие ремонтные работы не взимается (пункт 3.3).

В силу пункта 3.4 договора техническому обслуживанию подлежат только исправные элементы системы (систем), функционирующие в соответствии с технической документацией на систему (системы), переданную Заказчиком Исполнителю. Оборудование, устройства или функциональные модули системы, находящиеся в неисправном состоянии подлежат техническому обслуживанию только после выполнения ремонтных восстановительных работ.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения (приказа) Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 01.03.2021 N 1-ЛК в отношении ООО "Строймастер-Сахалин" проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 31.03.2021.

Согласно акту, в ходе проведения проверки по адресу места осуществления обществом лицензируемого вида деятельности - Сахалинская область, г. Невельск ул. Рыбацкая, 10, были выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствует проектная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее по тексту - АУПС и СОУЭ) в нарушение требований части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

2. Отсутствует исполнительная документация на АУПС и СОУЭ в нарушение пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации";

3. Отсутствует акт приёмки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и соответствия их нормативным требованиям пожарной безопасности в нарушение п. 1.5.1 РД 009-01-96;

4. При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними менее 50 мм. в нарушение п. 13.14.8 СП 5.13130.2009 и п. 5.14 СП 484.1311500.2020;

5. Не выполнено требование о прокладке кабельных линий систем противопожарной защиты огнестойкими кабелями с низким дымогазовыделением (нг-FRLS) или не содержащими галогенов (нг-HFFR) в нарушение статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6 таблицы 2 ГОСТ 31565-2012;

6. Прибор приёмно-контрольный пожарный (ППКП) установлен на конструкции, изготовленной из горючего материала в нарушение пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009, пункта 5.14 СП 484.1311500.2020;

7. ППКП не формирует сигнал "Неисправность" при обрыве линии связи со световыми оповещателями "ВЫХОД" в нарушение части 5 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

8. Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в здании в нерабочем состоянии в нарушение части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Усмотрев в действиях/бездействии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления 07.04.2021 составлен протокол N 01 по факту грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, влекущих отказ в привлечении к ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 1128 о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и "д" пункта 4 названного Постановления.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Постановления N 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со статей 24 Закона N 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся: охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе; производство, проведение испытаний, закупка и поставка пожарнотехнической продукции; выполнение проектных, изыскательских работ; проведение научно-технического консультирования и экспертизы; испытание веществ, материалов, изделий, оборудования и конструкций на пожарную безопасность; обучение населения мерам пожарной безопасности; осуществление противопожарной пропаганды, издание специальной литературы и рекламной продукции; огнезащитные и трубо-печные работы; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты; ремонт и обслуживание пожарного снаряжения, первичных средств тушения пожаров, восстановление качества огнетушащих средств; строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений, помещений пожарной охраны; другие работы и услуги, направленные на обеспечение пожарной безопасности, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Как установлено частью 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке - в рассматриваемом случае наличие такой документации в ходе проверки не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1.5.1 РД 009-01-96 на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, должен быть, помимо прочего, акт приемки установки в эксплуатацию.

В силу пункта 5.14 Свода правил 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утверждённого Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582, при смежном расположении нескольких приборов, функциональных модулей и источников бесперебойного электропитания они должны размещаться в соответствии с технической документацией на них. Если необходимые данные не указаны в технической документации, то горизонтальное и вертикальное расстояния между ними должны быть не менее 50 мм.

Согласно пункту 2 статьи 82 Закона N 123-ФЗ кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

В соответствии с содержанием пункта 6 ГОСТ 31565-2012. "Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" (Таблица 2) для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в системах противопожарной защиты, а также других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, применяются кабельные изделия следующего типа - нг(A F/R)-FRLS, нг(A)- FRLS, нг(B)-FRLS, нг(C)-FRLS, нг(D)-FRLS, нг(A F/R)-FRHF, нг(A)-FRHF, нг(B)-FRHF, нг(C)-FRHF, нг(D)-FRHF.

Согласно пункту 5.14 Свода правил 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утверждённого Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582, приборы, функциональные модули и источники бесперебойного электроснабжения следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Частью 1 статьи 84 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно пункту 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N390), руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Таким образом, соблюдение указанных требований при осуществлении рассматриваемого вида деятельности относится к лицензионным требованиям и условиям, следовательно, невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ, которое может создать угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, является грубым нарушением лицензионных требований и влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, представленными Управлением материалами подтверждается факт того, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности в виде выполнения работ по техническому обслуживанию в рамках договора от N 9 от 01.01.2021 общество допустило нарушение названных требований.

Оценив в совокупности акт проверки от 31.03.2021, заключение N 3 от 31.03.2021, договор N 9 от 01.01.2021, протокол N 01 от 31.03.2021 об административном правонарушении, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Управление по результатам проверки обоснованно заключило, что в действиях общества по указанным эпизодам имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Вопреки позиции общества, правовых оснований для переквалификации вменяемого обществу деяния на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения в области технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений учреждение должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Доказательств невозможности исполнения лицензиатом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Следовательно, у ГУ МЧС России по Сахалинской области имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении N 01 от 07.04.2021, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не истек.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым видам деятельности, то есть находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, и считает, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными мерами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ оплата государственная пошлина по апелляционной жалобе по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем уплаченная обществом по платежному поручению N 87 от 09.06.2021 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2021 по делу N А59-1825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер-Сахалин" (ОГРН 1066505002607, ИНН 6505011005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 87 от 09.06.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова