Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 01АП-4268/21 по делу N А43-20323/2020

30 июля 2021 г.

А43-20323/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоцевой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 по делу N А43-20323/2020 о возмещении судебных расходов по иску Гоцевой Юлии Владимировны к Шерыханову Сергею Александровичу о признании договора недействительным, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кабель ПК" (ОГРН 1065259041319, ИНН 5259062606),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

Шерыханов Сергей Александрович (далее - Шерыханов С.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Гоцевой Юлии Владимировне (далее - Гоцева Ю.В.) о взыскании 80 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А43-20323/2020.

Определением от 16.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской суд заявленные требования удовлетворил частично: в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Гоцева Ю.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы не отвечают принципу разумности и обоснованности.

Поясняет, что заявленные ответчиком расходы явно не соответствуют сложности дела. При этом ссылается на незначительную трудозатратность процессуальных действий представителя ответчика, а именно: подготовку отзыва на исковое заявление, двух ходатайств, а также участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанций.

Кроме того, указывает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя превышает размер гонораров за оказание юридических услуг, сложившийся в регионе. При этом отмечает, что стоимость юридических услуг за оказание услуг физическим лицам либо индивидуальным предпринимателям ниже.

Поясняет, что согласно данным о сложившейся в г. Н.Новгорода стоимости юридических услуг физическим лица ниже, чем заявил ответчик, что подтверждается сведениями с различных сайтов об оказании юридических услуг, представленным в материалы дела. Кроме того отмечает, что сведения о стоимости юридических услуг представлены с сайтов юридических компаний и адвокатских бюро, однако представитель ответчика является частным юристом.

Ввиду вышеизложенного, полагает, что расходы в данной части необоснованно завышены и подлежат уменьшению. По мнению заявителя, разумная и справедливая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, составляет 3000 руб.

Полагает, что представленные в суд доказательства несения ответчиком расходов не соответствуют критериям оценки, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на пункты 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценив представленные доказательства, позиции сторон, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных критериев, считает правомерным взыскание заявленных расходов в определенном судом первой инстанции размере.

Общая взысканная сумма соответствует балансу интересов сторон, обычно взимаемым расценкам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Суд учел количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, их продолжительность, количество и сложность оформленных им письменных документов, общий объем оказанных услуг.

Оснований для отмены определения не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли

выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями в арбитражном могут выступать суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Таким образом, отсутствие у представителя статуса адвоката не может служить основанием для снижения заявленных к взысканию расходов, понесенных стороной на оплату его услуг, поскольку заявитель документально не подтвердил чрезмерность взысканных расходов, превышение итоговой суммой разумных пределов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 по делу N А43-20323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоцевой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова