Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 21АП-2261/21 по делу N А84-2787/2020

03 августа 2021 г.

Дело N А84-2787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 03.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабищенко О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2021 по делу N А84-2787/2020 (судья Ражков Р.А.) о наложении судебного штрафа,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Консалтинг"

к Департаменту цифрового развития города Севастополя

о взыскании 12133520,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2021 по делу N А84-2787/2020 на Автономную некоммерческую организацию "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (далее - экспертное учреждение, АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований") наложен судебный штраф в размере 27280,00 руб. в связи с неисполнение экспертным учреждением определений суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Автономная некоммерческая организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" ссылается на то, что нарушение установленного судом срока для предоставления экспертного заключения вызвано невозможностью по объективным причинам согласовать выезд экспертов на осмотр объекта исследования, отсутствием у экспертов необходимых для проведения экспертизы документов, а также необходимостью доступа к соответствующему стенду, для чего требовалось присутствие технических специалистов, имеющих опыт эксплуатации данного программного обеспечения.

Определением от 05.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.08.2021 включительно.

08.07.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 09.07.2021 апелляционная жалоба АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 27.07.2021.

В судебное заседание 27.07.2021 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2021 по делу А84-2787/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Консалтинг" к Департаменту цифрового развития города Севастополя о взыскании 12133520,00 руб., была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Корчагину И.И., Бурлакову М.Е.

Срок проведения экспертизы установлен - до 16.02.2021.

15.02.2021 от АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступило письмом от 01.02.2021, которым сообщено о получении материалов по делу, направленных для поведения экспертизы, 01.02.2021.

В срок, установленный судом, заключение судебной экспертизы не представлено, дополнительных ходатайства от эксперта, не представлено.

Судебные разбирательства неоднократно отказывались судом первой инстанции, с предложением экспертной организации представить пояснения о причинах непредставления заключения в установленный судом срок, а также заключение эксперта (в случае необходимости - ходатайство о продлении срока проведения экспертизы).

В адрес суда первой инстанции от АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" были направлены письма, из содержания которых следует, что определения суда были получены экспертной организацией.

При этом заключения судебной экспертизы, а также дополнительных ходатайств от экспертов не представлено, как и не представлено письменных пояснений о причинах непредставления заключения в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2021 у АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (эксперты Корчагин И.И., Бурлаков М.Е.) были отозваны ранее направленные с определением о назначении судебной экспертизы от 19.01.2021 документы; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", экспертов Корчагина И.И., Бурлакова М.Е. на 13.05.2021.

К судебному заседанию судом первой инстанции повторно было предложено экспертам АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Корчагину И.И., Бурлакову М.Е. представить письменные пояснения о причинах непредставления заключения в установленный судом срок, письменные пояснения о причинах невыполнения определений суда первой инстанции.

Как следует из материалами дела, 27.04.2021 через систему "Мой Арбитр" от АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступило ходатайство, в котором экспертное учреждение пояснило о необходимости доступа эксперту к соответствующему стенду, присутствии технических специалистов, имеющих опыт эксплуатации данного программного обеспечения.

12.05.2021 через систему "Мой Арбитр" от АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступили пояснения о причинах, препятствующих проведению судебной экспертизы.

При этом отозванные определением суда первой инстанции от 27.04.2021 материалы дела, направленные эксперту в целях проведения судебной экспертизы, экспертным учреждением не возвращены, в связи с чем суд первой инстанции был вынужден повторно отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", экспертов Корчагина И.И., Бурлакова М.Е. на 25.05.2021. Суд первой инстанции повторено предложил представить письменные пояснения о конкретных причинах невозможности проведения экспертного исследования (достаточно ли материалов для проведения исследования, каких специалистов необходимо привлечь к участию в производстве экспертизы (в случае необходимости - заявить соответствующее ходатайство), есть ли препятствия в доступе к объекту исследования, если есть - указать какие и т.д.), письменные пояснения о возможности фактического производства экспертизы с учетом указанных в пояснении от 12.05.2021 обстоятельств, а также письменные пояснения о причинах невыполнения определений суда первой инстанции.

К судебному заседанию 25.05.2021 от экспертного учреждения поступили материалы дела, однако письменных пояснений согласно предложению суда, изложенному в определении от 27.04.2021, о причинах невыполнения определений суда первой инстанции - не поступило.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2021 на АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" наложен штраф в размере 27280,00 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости наложения штрафа на АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" в связи со следующим.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - формирование уважительного отношения к закону и суду.

Участники арбитражного процесса наделены равными правами и на них возложены обязанности, реализация которых способствует принятию судом законного и обоснованного решения (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие оснований для наложения штрафа на АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" в виду неоднократного неисполнения экспертным учреждением требований суда первой инстанции, не представление каких-либо заявлений о причинах их неисполнения, а также не представление пояснений о причинах препятствующих проведению в установленный в установленный судом срок.

При этом доводы АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" о наличии препятствий в проведение судебной экспертизы и выполнении определений суда, обоснованно были отклонены судом первой интенции, поскольку о наличии указанных обстоятельств экспертное учреждение сообщило суду лишь после неоднократного неисполнения определений суда и отзыва экспертизы у экспертной учреждения.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, экспертной организацией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом перовой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наложение на АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", не исполнившего законные требования суда, судебного штрафа в размере 27280,00 руб., является правомерным

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов в апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку государственная пошлина на определение о наложении штрафа не оплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2021 по делу N А84-2787/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Остапова