Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 16АП-1989/21 по делу N А15-3829/2020

г. Ессентуки

03 августа 2021 г.

Дело N А15-3829/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХПК "Агрофирма им. Фаталиева" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2021 по делу N А15-3829/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

СХПК "Агрофирма им. Фаталиева" (далее - кооператив) обратилась в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство) о восстановлении границ принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка общей площадью 4789,4 га с кадастровым номером 05:02:000081:0001, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, в прежних пределах общей площадью 4682 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, Рамазанов Г.А., Кадыров М.Х, Вагабов Р.М.

Решением от 22.03.2021 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у кооператива отсутствует вещное право на земельный участок, которое могло быть переоформлено в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за кооперативом или его правопредшественником на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников сельскохозяйственной организации. Распоряжение министерства N 175-р от 02.10.2006 таким доказательством не является в силу нормативно установленного порядка реорганизации колхозов и совхозов.

В апелляционной жалобе кооператив просил отменить решение суда. Заявитель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Право истца на земельный участок подтверждается договором аренды, законность которого не являлась предметом спора, возражений относительно его легитимности министерство не заявляло, договор сторонами не оспаривался. В нарушение части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса при размежевании арендуемого истцом земельного участка ответчик не заключил с ним новые договоры аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением министерства N 175-р от 02.10.2006 кооперативу переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:02:000081:0001 общей площадью 4682 га (земли отгонного животноводства) на право аренды.

Министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) 30.11.2006 заключили договор N 115 аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000081:0001 общей площадью 4682 га для ведения отгонного животноводства, сроком с 02.10.2006 до 02.10.2055. Договор зарегистрирован 23.09.2008.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 30.11.2005 земельный участок с кадастровым номером 05:02:000081:0001 имеет площадь 46 820 000 кв.м (4682 га).

Согласно выпискам из государственного земельного кадастра от 04.02.2007 и 27.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 05:02:000081:1 имеет площадь 9 223 592 кв.м (922,6 га), собственником участка является Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан; кооператив является арендатором участка на основании договора от 30.11.2006 N 115 сроком до 02.10.2055; Рамазанов Г.А. является арендатором участка на основании договора субаренды от 27.04.2020; Вагабов Р.М. является арендатором участка на основании договора субаренды от 22.04.2020.

Ссылаясь на то, что площадь арендуемого земельного участка изменена неправомерно, при этом арендные платежи уплачиваются арендатором исходя из первоначально предоставленной площади (4682 га), кооператив направил министерству претензию, в которой просил восстановить границы и площадь земельного участка.

Неисполнение министерством указанных требований послужило основанием для обращения кооператива в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление Пленумов N 10/22).

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.11.2008 N 8787/08, от 05.06.2012 N 17540/11.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Отказывая в удовлетворении требований кооператива, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у кооператива вещного права на спорный земельный участок в виду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих, что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за кооперативом или его правопредшественником на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников сельскохозяйственной организации.

Апелляционный суд считает выводы суда ошибочными.

Вещные права кооператива на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000081:0001 общей площадью 4682 га подтверждаются имеющимися в деле распоряжением министерства N 175-р от 02.10.2006 и договором аренды N 115 от 30.11.2006. Лицами, участвующими в деле они не оспорены, отсутствующими не признаны. Оспаривание этих прав не является предметом настоящего спора.

Вместе с тем ошибочные выводы суда не привели к принятию незаконного судебного акта.

Из содержания заявления кооператива следует, что требование о восстановлении границ арендуемого земельного участка основано на положениях статей 60, 62 Земельного кодекса.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные указанной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предоставленному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса предусмотрено, что нарушение право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания поданного истцом в суд заявления и его апелляционной жалобы не следует, что истец утратил фактическое владение арендуемым земельным участком, площадью 4682 га, что ответчик препятствует ему в пользовании этим земельным участком.

По сути требования истца направлены на восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке, существовавших на момент заключения договора аренды от 30.11.2006.

Вместе с тем из материалов дела следует, что размежевание исходного земельного участка площадью 4682 га, в результате чего образовано три новых земельных участка с кадастровыми номерами 05:02:000081:0001 (площадь 9 223 592 кв.м), 05:02:000081:0002 (площадь 6 667 402 кв.м), 05:02:000081:0003 (площадь 32 003 007 кв.м), общей площадью 4789,4 га, произведено по воле самого истца, что подтверждается его заявлениями в регистрирующий орган от 04.02.2007 N 01/2007-0085, N 01/2007-0086, N 01/2007-0087 (т. 1 л.д.58, 71, 88).

После образования новых земельных участков фактическая площадь арендуемых истцом земель не изменилась. Это подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2009 по делу N А15-733/2009 и от 29.08.2014 по делу N А15-1043/2014, которыми с кооператива взыскана задолженность по арендной плате за период с 30.11.2006 по 01.01.2009 и с 01.01.2013 до 01.03.2014 за пользование земельным участком площадью 4682 га.

На изъятие у арендатора земель либо на предъявление ему арендодателем требования о внесении арендной платы за участок площадью, превышающей 4682 га, кооператив не ссылается, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Обращаясь в суд, истец не указал на совершение ответчиком конкретных действий (бездействия), в результате которых нарушаются его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Приведенные нормативные положения направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Однако из обстоятельств дела не следует, что истец обращался к ответчику с предложением о заключении с ним договора аренды в отношении вновь образованных земельных участков и в этом ему было отказано.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал нарушение его прав и законных интересов незаконными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2021 по делу N А15-3829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов