Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 04АП-5713/23 по делу N А78-3408/2021

г. Чита

13 февраля 2024 г.

Дело N А78-3408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Аконит" Портнягина Сергея Степановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2023 года по делу N А78-3408/2021,

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аконит" задолженности в размере 3 506 661,06 руб.,

при участии в судебном заседании:

Портнягина С.С. по паспорту,

от ФНС - Кузнецовой А.С. по доверенности от 05.04.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее - общество, должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов 3 506 661,06 руб.

Определением суда от 27.10.2023 требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди в размере 3 506 661,06 руб. (недоимка по налогам - 144,32 руб., пени - 3 505 266,74 руб., штраф - 1 250 руб.).

Не согласившись с определением суда от 27.10.2023, учредитель должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о повторном предъявлении уполномоченным органом требований ранее учтенных судом при рассмотрении обоснованности заявления о признании общества банкротом; задолженность по требованию N 11279 от 02.10.2020 погашена.

ФНС в отзыве считала жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании учредитель и представитель ФНС поддержали свои правовые позиции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предъявленная к включению задолженность в размере 3 506 661,06 руб., включает в себя:

- страховые взносы на ОПС: пени за период с 13.05.2020 по 11.07.2020 в размере 198,39 руб., за период с 13.05.2020 по 28.12.2020 в размере 1 791,43 руб., в т.ч. необеспеченные мерами взыскания, в размере 14 112,23 руб.;

- страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: пени за период с 13.05.2020 по 11.07.2020 в размере 42,13 руб., за период с 16.11.2019 по 11.03.2021 в размере 1 096,90 руб., за период с 16.10.2019 по 28.10.2022 в размере 3 225,10 руб.;

- страховые взносы на ОМС работающего населения: пен за период с 13.05.2020 по 11.07.2020 в размере 181,17 руб., за период с 16.11.2019 по 28.12.2020 в размере 2 280,15 руб., за период с 16.10.2019 по 28.10.2022 в размере 3 614,87 руб.;

- НДС: пени за период с 01.01.2016 по 11.07.2020 в размере 1 524 358,57 руб., за период с 10.06.2019 по 11.03.2019 в размере 60 650,72 руб., за период с 28.01.2020 по 01.09.2020 в размере 123,24 руб., в т.ч. необеспеченные мерами взыскания, в размере 1 660 717,51 руб.;

- налог на прибыль организаций: пени за период с 29.07.2020 по 11.03.2021 в размере 5 562,81 руб., за период с 29.04.2021 по 04.10.2021 в размере 1,82 руб., за период с 29.07.2020 по 28.10.2022 в размере 15 235,03 руб.;

недоимка за 1 кв. 2021 в размере 144,32 руб.; пени за период с 29.07.2020 по 11.03.2021 в размере 41 326,71 руб., за период с 29.04.2021 по 04.10.2021 в размере 10,41 руб., за период с 29.07.2020 по 10.05.2023 в размере 170 521,48 руб.;

- транспортный налог с организаций: пени за период с 18.02.2020 по 11.03.2021 в размере 88,39 руб., в т.ч. необеспеченные мерами взыскания, в размере 127,68 руб.;

- штраф в размере 1 250 руб. (в подтверждение представлены материалы налоговой проверки, в частности, решение N 25-07/297 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 16.12.2020, согласно которому общество привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ).

Данная задолженность сформирована и отображена в требованиях налогового органа N 117479 от 12.07.2020, N 5003 от 18.01.2021, N 15086 от 12.03.2021, N 15542 от 12.03.2021, N 65491 от 05.10.2021.

В установленном порядке в целях принудительного взыскания задолженности налоговым органом вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 11279 от 02.10.2020, N 3760 от 27.04.2021, N 8629 от 11.11.2021, решения N 753606465 от 13.10.2020, N 753603186 от 13.05.2021, N 753604740 от 25.11.2021, постановления N 753606316, N 753603071, N 753604637 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, который в установленный срок предъявлены к исполнению в ССП.

Требования направлены по телекоммуникационным каналам связи, решения направлены почтой.

Включая требование ФНС в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием налоговых органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Суду были представлены доказательства надлежащего соблюдения мер принудительного взыскания задолженности, сроки для предъявления требований применительно к разъяснениям, изложенным в указанном Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, не пропущены.

Судом установлено, что должник в процессе своей финансово-хозяйственной деятельности несвоевременно уплачивал начисленные налоги, и таким образом создавал временные промежутки между установленными сроками уплаты обязательных платежей и фактическим поступлением денежных средств на счета Федерального казначейства, в результате чего осуществлялось начисление пени.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования, с учетом уточнений суммы налоговым органом исходил из того, что задолженность документально подтверждена, а также из того, что уполномоченным органом были представлены исчерпывающие доказательства надлежащего соблюдения мер принудительного взыскания задолженности, сроки для предъявления требований.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о повторном предъявлении кредитором настоящих требований. Включенные в реестр решением суда от 11.05.2023 требования ФНС основаны на требованиях N 166955, N 126112, в то время как предъявленное в рамках настоящего заявления требование уполномоченного органа основано на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от N 117479, N 5003, N 15086, N 15542, N 65491. По указанным основаниям также подлежит отклонению довод об оплате задолженности по требованию N11279.

Довод заявителя о допущенной ошибке в исчислении задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Суммы пеней "14 112,23 руб.", "1 660 717,51 руб.", "127,68 руб." поименованные как "в т.ч. необеспеченные мерами взыскания" входят в размер заявленного требования (3 506 661,06 руб.), что подтверждается математическим подсчетом. Указанные пени не вошли в решения и постановления налогового органа, по ним не проводились меры взыскания в связи с подачей ФНС заявления о признании ООО "Аконит" несостоятельным (банкротом) при наличии у уполномоченного органа права на начисление пени на существующую недоимку до даты введения процедуры банкротства.

Относительно довода о необоснованном неучете инспекцией периода моратория на начисление неустоек, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Дело о банкротстве ООО "Аконит" возбуждено 24.05.2021, то есть до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Поскольку на дату введения моратория вопрос о возбуждении производства по делу о банкротстве уже разрешен, действие данного моратория на общество не распространяется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2023 года по делу N А78-3408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко