Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-40604/21 по делу N А40-5123/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-5123/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рузский региональный оператор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 (мотивированное решение от 27.05.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-5123/21

по иску ООО "Рузский региональный оператор" (ОГРН: 1185024003273, ИНН: 5017115922)

к ООО "Респект" (ОГРН: 1187746055089, ИНН: 9729240102)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Респект" о взыскании задолженности в сумме 205 104 руб. 96 коп., 12 228 руб. 58 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N РРО-2019-8325312 от 23.09.2019 за период ноябрь 2019, с августа 2020 по сентябрь 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12 228 руб. 58 коп. на основании п. 6.2 договора, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.4 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, в силу следующего.

Согласно п. 2.3 договора счет, УПД, акт, счет-фактура, представляется потребителю в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем направления на адрес электронной почты, указанной потребителем в договоре. Счет и УПД на бумажном носителе потребитель получает самостоятельно.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства фактически оказанных услуг при наличии односторонне подписанных УПД, кроме того, представленные квитанции на странице 6 дела не возможно сопоставить с описью вложения на странице 8.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-5123/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев