Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-40716/21 по делу N А40-48599/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-48599/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Омегарегионснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года

по делу N А40-48599/21, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-322),

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Контакт-ресурс" (ИНН 7705504151)

к ООО "ОмегаРегионСнаб" (ИНН 5048047694)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контакт-Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОмегаРегионСнаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.12.2019 N 16_12_19 в размере 262 450 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18 мая 2021 года по делу N А40-48599/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве приложения к апелляционной жалобе от ответчика поступили новые доказательства.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, представленные ответчиком новые доказательства подлежат возврату заявителю, суд рассматривает настоящее дело исходя из имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Контакт-Ресурс" (арендодатель) и ООО "ОмегаРегионСнаб" (арендатор) заключен договор от 16.12.2019 N 16_12_19 аренды нежилых помещений производственного назначения, находящиеся в здании котельной на 2 котла, по адресу: Московская область, г.о. Подольск, пос. Молодежный, ул. Промышленная, д. 1, стр. 6, общей площадью 441,7кв.м. и части земельного участка, площадью 7кв.м., с кадастровым номером 50:27:003 06 44:0030, по адресу: Московская область, г.о. Подольск, п. Молодежный, ул. Промышленная, 1, сроком по 30.11.2020.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата по основной и переменной частям договора, долг составляет 262 450 руб. 44 коп., согласно представленному расчету.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы о подаче отзыва на иск через электронную систему не нашли подтверждения. Доказательств того, что надлежащим образом извещенный ответчик направлял каким-либо образом правовую позицию в суд первой инстанции не представлено.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абз. 1 п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уклонение арендодателя от приемки помещений и как следствие факта освобождения арендуемых помещений по истечении срока договора.

При этом сам факт непосредственного использования арендатором арендуемых помещений правового значения в отношении обязательства по внесению платежей за пользование чужим имуществом не имеет.

По существу доводы апелляционной жалобы относятся к оценке обстоятельств и доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, в силу принципа состязательности арбитражного процесса, вследствие уклонения его от оспаривания заявленных в иске обстоятельств, что, учитывая наличие в деле доказательств его надлежащего извещения судом первой инстанции, является недопустимым в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Омегарегионснаб" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "ОмегаРегионСнаб" новые доказательства по делу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-48599/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова