Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 15АП-13091/21 по делу N А32-2643/2021

город Ростов-на-Дону

03 августа 2021 г.

дело N А32-2643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодар "Горжилхоз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.06.2021 по делу N А32-2643/2021

по иску муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодар "Горжилхоз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ Строй"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение муниципального образования города Краснодар "Горжилхоз" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ Строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 6107 руб. 70 коп. за период с 20.08.2019 по 11.12.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 2666 руб. 85 коп.

Суд установил, что стоимость фактически выполненных с просрочкой работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Прикубанская, 4, согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ КС-2 составила 132349 руб. 87 коп. Поскольку работы на сумму 132349 руб. 87 коп. выполнены с просрочкой, период просрочки имеет продолжительность с 20.08.2019 по 20.11.2019, неустойка за данный период составляет 2666 руб. 85 коп.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованности вывода суда первой инстанции относительно размера неустойки. В связи с технической ошибкой, допущенной при расчете размера неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в предъявленной ранее и оплаченной подрядчиком претензии на сумму 2666 руб. 85 коп., общий размер неустойки, подлежащей оплате подрядчиком составляет 6107 руб. 70 коп. (8774,55 - 2666,85).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2019 N 307/1-ЭП/03183001 19419000701 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 01.07.2019 N 0318300119419000701 _303297 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений в рамках муниципальной программы муниципального образования город Краснодар "Социальная поддержка граждан муниципального образования город Краснодар" (подпрограмма "Старшее поколение"), который подписан сторонами с использованием электронной подписи.

На основании пункта 2.1. цена контракта составляет 1152870 руб. 18 коп.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в следующих жилых помещениях:

1. г. Краснодар, ул. им. Герцена, 186 кв. 10

2. г. Краснодар, ул. им. Вавилова, 19 кв. 20

3. г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Ленина, 298

4. г. Краснодар, ул. Прикубанская, 4

5. г. Краснодар, ул. им. Тургенева, 219 кв. 6

6. г. Краснодар, нос. Белозерный, 6 кв. 5

7. г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 55

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ составляет 50 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 19.08.2019.

Пунктом 7.1.1. контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать объекты заказчику в установленный настоящим контрактом срок в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию.

Фактически работы по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. им. Вавилова, 19 кв. 20, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Ленина, 298, г. Краснодар, ул. им. Тургенева, 219 кв. 6, г. Краснодар, пос. Белозерный, 6 кв. 5, г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 55, выполнены подрядчиком в установленный контрактом срок.

Согласно подписанным между учреждением и обществом актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, стоимость обязательств, исполненных подрядчиком в установленные контрактом сроки, составляет 773244 руб. 93 коп. На день окончания срока выполнения работ по контракту (19.08.2019) сумма неисполненных обязательств составила 379625 руб. 25 коп. (цена контракта за вычетом суммы исполненных обязательств).

Фактически работы по капитальному ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Прикубанская, 4, выполнены подрядчиком и приняты учреждением 20.11.2019.

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Прикубанская, 4, согласно подписанному между сторонами акту о приемке выполненных работ КС-2 составила 132349 руб. 87 коп.

Соглашением от 11.12.2019 стороны расторгли контракт, сумма неисполненных обязательств на дату расторжения контракта составила 247275 руб. 38 коп., обязательства подрядчика по контракту прекращены с даты подписания соглашения.

Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту на 114 дней. По расчету учреждения сумма пени составляет 6107 руб. 70 коп. за период с 20.08.2019 по 11.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в добровольном порядке, оставленное последним без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для предъявления в суд иска по настоящему делу.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 01.07.2019 N 0318300119419000701 _303297, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ в течение 50 календарных дней с даты заключения муниципального контракта, то есть с 01.07.2019 по 19.08.2019.

Факт выполнения ответчиком работ в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. им. Вавилова, 19 кв. 20, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Ленина, 298, г. Краснодар, ул. им. Тургенева, 219 кв. 6, г. Краснодар, пос. Белозерный, 6 кв. 5, г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 55, на сумму 773244 руб. 93 коп. подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

По состоянию на 19.08.2019 часть работ на сумму 379625 руб. 25 коп. выполнена не была.

Фактически работы по капитальному ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Прикубанская, 4, выполнены обществом и приняты учреждением 20.11.2019, что следует из акта приема-передачи выполненных работ от 20.11.2019. Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций, замечаний и претензий по выполненным работам от заказчика не последовало. Стоимость выполненных работ по данному акту составила 132349 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения спора представитель истца пояснил суду первой инстанции, что необходимость в выполнении работ на сумму 247275 руб. 38 коп. отпала, в связи с чем контракт был расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 20.08.2019 по 11.12.2019 в размере 6107 руб. 70 коп.

Суд удовлетворил иск частично на сумму 2666 руб. 85 коп., признав обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2019 по 20.11.2019, начисленной за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Прикубанская, 4, с учетом акта о приемке выполненных работ КС-2 от 20.11.2019.

При этом суд отказал во взыскании неустойки в сумме 3440 руб. 85 коп., начисленной на сумму неисполненных обязательств в размере 247275 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Действующее законодательство и условия контрактов устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств):

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

- штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (например, условие о качестве и объеме выполненных работ и т.п.).

Как указано в части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы штраф может начисляться за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Расчет размера неустойки осуществлен учреждением в соответствии с пунктом 13.2 контракта, предусматривающим начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки в отношении невыполненных работ на сумму 247275 руб. 38 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судебная коллегия не принимает во внимание ссылку на расторжение контракта по соглашению сторон 11.12.2019 в связи с отсутствием необходимости в выполнении работ в полном объеме, поскольку в силу части 3 статьи 407, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство ответчика по выполнению работ стоимостью 247275 руб. 38 коп. в срок до 19.08.2019 прекращено только после заключения соглашения о расторжении контракта 11.12.2019, а до указанной даты имеет место просрочка ответчика на всю сумму неисполненного обязательства.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Закона.

Каких-либо изменений в контракт относительно объема работ и сроков их выполнения, а также стоимости сторонами не вносилось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение соглашения о расторжении договора от 11.12.2019 прекратило обязательство ответчика по выполнению всего объема работ, установленного техническим заданием и локальным сметным расчетом (приложения N N 1, 2 к контракту), только с момента его подписания и не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение обязательства с установленного контрактом срока исполнения контракта до его расторжения.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий контракта подтвержден материалами дела, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 6107 руб. 70 коп. пени за период с 20.08.2019 по 11.12.2019.

Арифметически расчет пени апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит изменению, а исковые требования - удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-2643/2021 изменить.

Изложить абзацы первый и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Строй" (ОГРН 1192375015414, ИНН 2311284905) в пользу муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодар "Горжилхоз" (ОГРН 1132309002363, ИНН 2309135462) неустойку в размере 6107 руб. 70 коп."

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Строй" (ОГРН 1192375015414, ИНН 2311284905) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску".

Абзац второй резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Строй" (ОГРН 1192375015414, ИНН 2311284905) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина