Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-10899/21 по делу N А56-117177/2020

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А56-117177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца: представителя Гребенниковой Е.А. (доверенность от 28.10.2020 N 372)

от ответчика: представителя Аванесова А.Р. (доверенность от 01.03.2020 N 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10899/2021) ООО "Петербургская буровая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-117177/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Ленинградской области"

к ООО "Петербургская буровая компания"

о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал Ленинградской области"), обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Буровая Компания" (далее - Компания, ООО "ПБК") со следующими требованиями: - о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода N 31908025611 от 19.07.2019;

- о взыскании 412 751 руб. неустойки по п. 5.5 договора на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода N 31908025611 от 19.07.2019 за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2019 по 23.12.2020, 5 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по п. 5.6 договора, а также 21 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд расторг договор на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода N 31908025611, заключенный 19.07.2019 между ООО "Петербургская Буровая Компания" и ГУП "Водоканал Ленинградской области", взыскал с ООО "Петербургская Буровая Компания" в пользу ГУП "Водоканал Ленинградской области" 412 751 руб. неустойки по п. 5.5 договора на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода N 31908025611 от 19.07.2019 за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2019 по 23.12.2020, 5 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по п. 5.6 договора, а также 21 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение ООО "Петербургская Буровая Компания" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 09.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Определением апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

15.06.2021 от ООО "Петербургская Буровая Компания" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 17.05.2021.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО "Петербургская Буровая Компания" и ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

Определением от 02.07.2021 суд назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 20.07.2021.

В судебном заседании представители истца и ответчика ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал подписанного сторонами мирового соглашения от 17.05.2021.

Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем утвердил мировое соглашение.

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-117177/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17.05.2021, заключенное между Государственным унитарным предприятием "Водоканал Ленинградской области" (Истец) и обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Буровая Компания" (Ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:

1. Ответчик отказывается от своих требований по взысканию с Истца оплаты за увеличенный объем работ по Акту N 1 от 04.02.2021 года (форма КС-2) по Договору N 31908025611 от 19.07.2019 года на сумму 2 338 359 (Два миллиона триста тридцать восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 83 копейки.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика 412751,00 рублей неустойки по пункту 5.5 Договора на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода N 31908025611 от 19.07.2019 года за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2019 года по 23.12.2020 года, 5000 рублей штрафа за просрочку исполнения обязательств по п. 5.6 Договора, а также 21357 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Истец отказывается от расторжения Договора N 31908025611 от 19.07.2019 года с Ответчиком. Истец и Ответчик настоящим соглашением договорились о продолжении выполнения своих обязательств по Договору, в рамках которого Ответчик обязуется выполнить оставшиеся не завершенными работы по Договору на общую сумму 3 339 415,78 рублей не позднее 31 августа 2021 года, а Истец обязуется оплатить выполненные и сданные работы в течение 30 календарных дней с даты приема работ по Акту выполненных работ (форма КС-2).

4. Судебные расходы по уплате государственных пошлин, понесенные Сторонами в первой и апелляционной инстанциях, остаются на сторонах, оплативших государственную пошлину.

5. Ответчик обязуется представить данное Соглашение к утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А56-117177/2020 (дело N 13АП-10899/2021 в апелляционной инстанции).

6. Стороны просят Уважаемый суд апелляционной инстанции на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменить Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-117177/2020 от 09.03.2021 года полностью, утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А56-117177/2020.

7. Соглашение вступает в силу с момента утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Истцом и Ответчиком своих обязательств по Соглашению.

8. Соглашение составлено в 3-х идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Истца, Ответчика и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ГУП "Водоканал Ленинградской области" из федерального бюджета Российской Федерации 10 678 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Петербургская Буровая Компания" из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева