Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-18312/21 по делу N А56-100528/2020

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А56-100528/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Назарова Е.Л., на основании доверенности от 19.05.2021,

от ответчика: представитель Евдокимов А.А., на основании доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18312/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-100528/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, Дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авант" (адрес: Россия, 198302, Санкт-Петербург, улица Морской пехоты, дом 10, корпус 2 литер А, пом. 7Н, ОГРН: 1027804874855, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7810158408)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авант" (далее - ответчик, ООО "Авант") о взыскании 754 744 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 09.09.2019 по договору от 05.05.2005 N 05-А-005308, 969 863 руб. 44 коп. пеней.

Решением от 15.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 432 176 руб. 23 коп. и пеней в размере 370 669 руб. 52 коп.; ссылается на то, что право государственной собственности Санкт-Петербурга на объект прекращено только 10.09.2019, в связи с чем истец имеет право на получение арендной платы до этой даты.

Определением от 30.07.2021 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Тимухину И.А.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды от 05.04.2005 N 05-А-005308 ответчик занимает помещение общей площадью 43 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, к. 2, литера Е, пом. 6Н.

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 21.04.2020 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 09.09.2019 составила 754 744 руб. 65 коп. За просрочку исполнения оплаты арендной платы истец начислил 969 863 руб. 44 коп. пеней за период с 01.10.2005 по 31.12.2005, с 01.04.2008 по 30.09.2010, с 01.07.2011 по 30.09.2011, с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.07.2014 по 31.08.2014, с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.07.2014 по 31.08.2014, с 01.11.2014 по 31.12.2014, с 01.03.2015 по 31.03.2015, с 01.05.2015 по 31.07.2015, с 01.09.2015 по 09.09.2019.

В связи с неоплатой задолженности и пеней, а также оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что спорное помещение занимал примерно по апрель 2016 года, после чего был вынужден покинуть его в связи с тем, что в отношении данного помещения возникли притязания собственников многоквартирного дома. Полагает, что отсутствие актов возврата не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом. Ссылается на то, что заключенный между сторонами договора аренды содержит техническую ошибку в части адреса нежилого помещения.

Отказывая в иске в части удовлетворения требований о взыскании долга с 23.10.2017, суд правомерно исходил из того, что распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 23.10.2017 N 1946-р помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корпус 2, лит. Е, пом. 6-н, исключено из реестра собственности Санкт-Петербурга в связи с тем, что выявлена принадлежность данного помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, как обоснованно отметил суд, нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 105, корпус 2, лит. Е, пом. 6-Н, является общим имуществом собственников многоквартирного дома независимо от наличия или отсутствия соответствующий записи в ЕГРН, и с 23.10.2017 истцу было об этом известно.

В остальной части в иске правомерно отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Истец в апелляционной жалобе не оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2016 по 10.10.2017.

Относительно того, в каком именно здании расположено предоставленное в аренду помещение 6-Н (в литере 3 или литере Е дома 105, корп. 2 по проспекту Стачек, первоначальный кадастровый номер 78:8301:0:63:2, в настоящее время 78:15:0008301:9010), апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений истца, план вторичного объекта недвижимости на нежилое помещение 6-Н с кадастровым номером 78:8301:0:63:2 был изготовлен при первоначальном заключении договора аренды в 2000 году. Согласно данному документу адрес помещения 6-Н: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корпус 2, лит. Е.

Данный адрес был указан в договоре аренды от 05.12.2000, в акте приема-передачи от 05.12.2000 и в последующих договорах аренды и дополнительных соглашениях.

Письмом от 16.09.2014 N 15693-исх Филиал ГУП "ГУИОН" ПИБ Московского и Кировского районов сообщил, что при изготовлении плана вторичного объекта недвижимости было неправильно определено местоположение здания (литера Е), в котором расположено помещение.

В ходе проверки местоположения в 2014 было выявлено, что помещение 6-Н с кадастровым номером 78:8301:0:63:2 фактически расположено в литере 3 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корпус 2.

В этом же письме ГУП ГУИОН сообщил, что актуальные сведения об объекте переданы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра".

Однако, как следует из письма Комитета имущественных отношений от 28.06.2016 N 69837-32, ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало во внесении изменений. Таким образом, помещение 6-Н площадью 43 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008301:9010 до настоящего времени учтено по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корпус 2, литера Е (л.д.66).

При этом помещение 6-Н с кадастровым номером 78:15:0008301:8835 площадью 23,4 кв.м, фактически расположенное в литере Е, учтено по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корпус 2, литера 3 (л.д.65).

Использование помещения 6-Н площадью 43 кв.м с кадастровым номером 78:8301:0:63:2, фактически расположенного в литере 3 корпуса 2 дома 105 по пр. Стачек, ООО "Авант" подтверждено актом обследования объекта нежилого фонда Госинспекции по недвижимости от 19.12.2016. Обследование проводилось для определения наличия/отсутствия признаков общедомового имущества.

Из материалов дела следует (л.д. 47), что государственная собственность Санкт-Петербурга прекращена в отношении помещения с кадастровым номером 78:15:0008301:9010 (ранее 78:8301:0:63:2), то есть в отношении помещения, предоставленного ответчику в аренду по договору.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-100528/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина