Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-21953/21 по делу N А40-221586/2020

г.Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-221586/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Костровский Бройлер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-221586/20 (20-5721)

по заявлению ООО "Костровский Бройлер"

к ИФНС России N 24 по г.Москве

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	Крохин А.П. по дов. от 23.01.2021;
от ответчика:	Захарова Е.В. по дов. от 01.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Костровский Бройлер" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России N 24 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2020 N 12792 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Решением суда от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 27.03.2018 по 26.06.2018 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 4 квартал 2017 года, представленной ООО "Костровский Бройлер" в налоговый орган 27.03.2018.

По результатам означенной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 10.07.2018 N 160571, который 12.07.2018 направлен по почте по юридическому адресу налогоплательщика, а также по адресам руководителя и учредителей Общества.

Одновременно с актом проверки налогоплательщику направлено извещение N 28228 от 12.07.2018 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налогоплательщиком представлены возражения от 09.08.2018 б/н (вх. от 20.08.2018 N 47268) на акт камеральной налоговой проверки от 12.07.2018 N 160571.

29.08.2018 Инспекцией рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом в соответствии с п.п.1, 6 ст.101 НК РФ вынесены решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 27/318 от 04.09.2018 и о продлении срока рассмотрения материалов проверки N 27/223 от 04.09.2018, а также составлены справка об окончании дополнительных мероприятий налогового контроля N 27/73772 от 05.10.2018 и дополнения к справке.

Уведомлением N 27/34639-12 от 18.10.2019 Общество приглашено на рассмотрение материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

14.11.2019 материалы камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в отсутствие извещенного надлежащим образом налогоплательщика.

28.11.2019 Инспекцией в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ вынесено решение N 27/8042 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, последнему доначислены налог на добавленную стоимость в размере 62 127 471, 74 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 880 574, 65 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 24 850 988, 70 руб.

Указанное решение направлено Обществу по почте 14.07.2020.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа от 28.11.2019 N 27/8042 в порядке ст.139.1 НК РФ заявителем не подавалась.

В связи с вступлением в силу решения Инспекции от 28.11.2019 N 27/8042, а также в связи с тем, что доначисленная по решению задолженность Обществом не погашена, налоговым органом выставлено требование N 147768 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2020 на общую сумму 105 859 033, 35 руб.

Указанное требование направлено налогоплательщику по почте 16.09.2020.

16.10.2020 Инспекцией вынесено решение N 26294 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках ввиду того, что налогоплательщиком задолженность, доначисленная по решению от 28.11.2019 N 27/8042, добровольно не погашена.

Также 16.10.2020 налоговым органом вынесены решения N N 91743, 91741, 91740 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Инспекцией постановления от 28.10.2020 N 12792 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Означенное постановление послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 НК РФ (п.7 ст.46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст.69 НК РФ).

Поскольку требования и принятые в дальнейшем решения Обществом не исполнены, Инспекция вынесла оспариваемое постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

По настоящему делу действительность требования, выставленного Инспекцией об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2020 на общую сумму 105 859 033, 35 руб., и принятых в связи с его неисполнением решений о взыскании за счет денежных средств Общества по существу не оспорены, факт их получения не опровергнут.

Налоговым органом соблюдены этапы принудительного взыскания налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), соответствующие ненормативные акты (требование, решения) приняты в предусмотренные ст.ст.46, 47, 70 НК РФ сроки и направлены в адрес заявителя, который в установленном законом порядке их не оспорил, мер к их выполнению не предпринял.

Доводы заявителя о необходимости обращения Инспекции в суд для взыскания недоимки по акту налоговой проверки N 160571 от 10.07.2018 подлежат отклонению как необоснованные.

Инспекцией в адрес судебного пристава-исполнителя направлено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 28.10.2020 N 12792 для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, меры по принудительному взысканию задолженности приняты налоговым органом правомерно, в пределах установленных НК РФ сроков, процедура взыскания задолженности не нарушена.

Задолженность по спорному постановлению на момент рассмотрения дела Обществом не погашена, доказательств, свидетельствующих о наличии источников для ее погашения за счет денежных средств, в материалы дела не представлено.

При проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией установлен факт умышленного уклонения от уплаты налога, что отражено в решении от 28.11.2019 N 27/8042, следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ является правомерным.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил как не соответствующую представленным в материалы дела доказательствам ссылку заявителя на неполучение каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на его субъективных суждениях, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, при этом указанные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-221586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева