Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 19АП-5659/20 по делу N А35-10787/2019

г. Воронеж

02 августа 2021 г.

Дело N А35-10787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ботвинникова В.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЛЬФА": Ильиной М.В., представителя по доверенности б/н от 11.12.2019, паспорт РФ;

от акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЛЬФА" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2021 по делу N А35-10787/2019 по иску акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска" (ОГРН 1164632060361, ИНН 4632219475) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЛЬФА" (ОГРН 1164632066477, ИНН 4632223591) о взыскании задолженности в сумме 3 990 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - АО "САБ по уборке г. Курска", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (далее - ООО УК "Альфа", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 6373 от 03.09.2018 за июнь 2019 года в сумме 3 990 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2021 исковые требования АО "САБ по уборке г. Курска" к ООО УК "Альфа" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "Альфа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 26.07.2021 представитель АО "САБ по уборке г. Курска" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО УК "Альфа" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "САБ по уборке г. Курска" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения от 09.10.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Курской области по Северо-восточной зоне между АО "САБ по уборке г. Курска" (региональный оператор) и ООО УК "Альфа" (управляющая компания) заключен договор N 6373 на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе крупногабаритными отходами (далее - КГО), от 03.09.2018 (с протоколом разногласий N 1 от 03.09.2018).

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) региональный оператор обязуется осуществлять обращение с ТКО, в том числе с КГО, в объеме и в местах, которые определены в договоре, в соответствии с законодательством Российской Федерации, от лиц, накапливающих ТКО, в том числе КГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, а управляющая организация обязуется обеспечивать накопление ТКО, в том числе КГО в местах накопления, а также содержать контейнерные площадки, бункеры и контейнеры в местах накопления ТКО, в том числе КГО.

Согласно п. 2.2 договора объем ТКО, подлежащих обращению определяется нормативом накопления ТКО, утвержденным Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, исходя из количества человек, зарегистрированных в каждом жилом помещении многоквартирного жилого дома.

Перечень многоквартирного жилого фонда, находящегося в управлении управляющей организации, объем принимаемых ТКО от многоквартирного жилого фонда, количество человек, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда, место сбора и накопления ТКО, в том числе КГО (место расположения контейнерной площадки, адресный ориентир), периодичность вывоза ТКО указаны в приложении N 1 к договору.

В п. 3.4 договора стороны определили, что складирование КГО осуществляется потребителем в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в договоре, или непосредственно на контейнерной площадке в специально отведенном месте; на специальных площадках для складирования КГО, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

В приложение N 1 к договору включен многоквартирный жилой дом по ул. Карла Маркса, 31А, с количеством проживающих - 447, объемом ТКО в месяц (куб.м) - 80,09, местом сбора и накопления ТКО - ул. Карла Маркса, 31А, графиком вывоза ТКО - по согласованному графику.

В соответствии с п. 3.2 договора услуги по договору оплачиваются по единому тарифу на услугу регионального оператора. Стоимость услуги регионального оператора по обращению с ТКО на момент заключения договора составляла 100,44 руб. за 1 человека, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством. Размер платы за услугу регионального оператора на одного человека рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО и размера единого тарифа на услугу регионального оператора. Общая стоимость услуг по договору рассчитывается по формуле: сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = размер платы на одного человека (руб.) количество человек, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется путем непосредственного расчета между региональным оператором и потребителями, количество которых определяется в порядке, установленном п. 2.2 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору производится региональным оператором в порядке, установленном п. 3.2 договора, и отражается ежемесячно в квитанциях на оплату услуг потребителям по месту нахождения жилого/нежилого помещения, а также в личном кабинете на официальном сайте регионального оператора в сети "Интернет": http://sab46.ru/. Квитанция на оплату должна отвечать требованиям действующего законодательства.

Региональный оператор ежемесячно направляет управляющей компании на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Управляющая компания вправе самостоятельно получать у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру (п. 3.5 договора в редакции протокола разногласий).

В случае если в течение указанного в п. 3.5 договора срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан управляющей компанией и управляющая компания не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате управляющей компанией в полном объеме (п. 3.6 договора в редакции протокола разногласий).

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что региональный оператор обязан, среди прочего, принимать ТКО, КГО в объеме и в месте, которые определены договором (п. 5.1.1 договора); производить начисление платы потребителям за услугу по обращению с ТКО, а также систематически осуществлять работу по взысканию задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО (претензионную, судебную) (п. 5.1.7 договора в редакции протокола разногласий).

В п. 6.1 договора стороны согласились производить учет объема и/или массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и/или массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

Договор вступил в силу с даты введения в действие единого тарифа на услугу регионального оператора и действует по 31.12.2020 (п. 10.1 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение условий заключенного договора АО "САБ по уборке г. Курска" оказало ООО УК "Альфа" услугу по обращению с ТКО, в том числе КГО, по адресу: ул. Карла Маркса, 31А, в объеме 7 куб.м на сумму 3 990 руб. 77 коп., о чем составлен акт об оказании услуг N 18596 от 30.06.2019.

В подтверждение сбора КГО по адресу: ул. Карла Маркса, 31А, в заявленном объеме истцом представлен наряд N 2403 от 26.06.2019 (водитель Шашкин, а/м Н854ХЕ) в количестве 7 куб.м., подписанный со стороны ООО УК "Альфа" и скрепленный печатью организации. Кроме того, истцом представлены сведения программно-аппаратного комплекса "АвтоГраф" по а/м Н854ХЕВ, подтверждающие передвижение транспортного средства по ул. Карла Маркса, 31А 26.06.2019.

На основании акта об оказании услуг N 18596 от 30.06.2019 АО "САБ по уборке г. Курска" выставило ООО УК "Альфа" на оплату счет-фактуру N 18911 от 30.06.2019 на сумму 3 990 руб. 77 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что АО "САБ по уборке г. Курска" в июне 2019 года оказаны услуги по обращению с ТКО, которые не оплачены ООО УК "Альфа", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в п.п. 148(4) - 148(6) Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан заключать с региональным оператором по обращению с ТКО договоры на оказание услуг по обращению с ТБО (подп. "б" п. 148(22) Правил N 354).

Исходя из содержания п.п. 148(3) - 148(5) Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТБО, так и управляющая организация, которая согласно п. 148(7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора N 6373 на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе КГО, от 03.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ.

По смыслу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Акт об оказании услуг N 18596 от 30.06.2019 не был возвращен в адрес исполнителя с указанием мотивов отказа заказчика от подписания, доказательств того, что заказчиком своевременно были заявлены возражения в отношении объема и качества оказанных исполнителем услуг, ООО УК "Альфа" не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик отрицал факт оказания услуг по обращению с КГО.

В подтверждение сбора КГО по адресу: ул. Карла Маркса, 31А, в заявленном объеме истцом представлен наряд N 2403 от 26.06.2019 (водитель Шашкин, а/м Н854ХЕ) в количестве 7 куб.м, подписанный со стороны ООО УК "Альфа" и скрепленный печатью организации.

Доводы ответчика о том, что представитель ООО УК "Альфа" был вынужден подписать указанный наряд, поскольку в случае отказа от подписания работники регионального оператора отказывались оказывать услуги по вывозу ТКО, правильно отклонены судом области как необоснованные и неподтвержденные.

Ссылки ответчика на то, что наряд N 2403 от 26.06.2019 имеет существенные недостатки в оформлении, являются несостоятельными, поскольку указанный наряд подписан без расшифровки фамилии подписавшего его лица, но с проставлением печати ООО УК "Альфа". При этом судом первой инстанции правильно учтено, что ответчик в ходе рассмотрения дела о фальсификации данного наряда в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, наличие оттиска печати ООО УК "Альфа" на документе не оспаривал, доказательства хищения либо незаконного использования печати в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом представлены сведения программно-аппаратного комплекса "АвтоГраф" по а/м Н854ХЕВ, подтверждающие передвижение транспортного средства по ул. Карла Маркса, 31А, 26.06.2019.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что спорные услуги оказаны не были, тогда как в разделе 7 договора сторонами был согласован порядок фиксации нарушений по договору (составление акта о нарушении условий договора).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая предусмотренный условиями заключенного договора порядок приемки оказанных услуг и отсутствие в материалах дела доказательств мотивированного отказа заказчика от подписания полученных актов оказанных услуг, равно как и актов о нарушении условий договора, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу КГО в заявленном размере.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела расчет образования сверхнормативных отходов за рассматриваемый период подтверждает, что в рамках настоящего спора заявлены требования по оплате услуг по вывозу КГО с учетом количества вывозов в месяц и объема установленных по ул. Карла Маркса, 31А бункеров для КГО, а не сверхнорматива за июнь 2019 года.

В п. 3.2 договора стороны предусмотрели, что услуги по договору оплачиваются по единому тарифу на услугу регионального оператора. Размер платы за услугу регионального оператора на одного человека рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО и размера единого тарифа на услугу регионального оператора. Общая стоимость услуг по договору рассчитывается по формуле: сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = размер платы на одного человека (руб.) x количество человек, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северо-Восточной зоны Курской области на 2019-2021 гг. введен в действие с 01.01.2019 постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 309 от 20.12.2018.

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 равна 570,11 руб., в том числе НДС за 1 м3.

Следовательно, стоимость оказанных АО "САБ по уборке г. Курска" услуг по вывозу КГО за июнь 2019 года составляет 3 990 руб. 77 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Возражения ООО УК "Альфа" о том, что в данном случае управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку по условиям договора N 6373 от 03.09.2018, а также агентского договора от 01.09.2018 оплата услуг собственниками помещений должна осуществляться напрямую региональному оператору, который самостоятельно производит взыскание с них задолженности, верно отклонены арбитражным судом области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 63, 64 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

В свою очередь управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ст. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется путем непосредственного расчета между региональным оператором и потребителями, количество которых определяется в порядке, установленном п. 2.2 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как правильно указал суд первой инстанции, из договорных обязательств ООО УК "Альфа" не выбыло, вследствие чего должно исполнять обязательства по оплате принятых работ.

Кроме того, между ООО УК "Альфа" (принципал) и АО "САБ по уборке г. Курска" (агент) заключен агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за услугу по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых и (или) крупногабаритных отходов.

Согласно условий агентского договора агентом фактически были приняты к исполнению обязательства управляющей компании на получение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ), что само по себе не может служить основанием для освобождения управляющей компании от возложенных на нее законом обязанностей по расчету за оказанные услуги с региональным оператором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО УК "Альфа" является надлежащим ответчиком по иску.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд области обоснованно взыскал с ООО УК "Альфа" в пользу истца 3 990 руб. 77 коп. задолженности по договору N 6373 от 03.09.2018 за июнь 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "Альфа" о том, что судом не исследовался вопрос о начислениях собственникам за июнь 2019 года по нормативу и об объеме оказанной услуги за июнь 2019 года в целях избежания двойного взыскания денежных средств с собственников и управляющей компании, отклоняются судебной коллегией.

При отложении судебного разбирательства дела (протокольные определения от 24.05.2021 и от 15.06.2021) суд апелляционной инстанции предлагал АО "САБ по уборке г. Курска" представить сведения об объеме услуг, оказанных истцом населению, выставленных счетах и о произведенной оплате за июнь 2019 года по МКД по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 31а. Данные определения суда истцом не исполнены.

Вместе с тем, ООО УК "Альфа" также не представило документально обоснованный расчет в подтверждение своей позиции о том, что спорный объем КГО в количестве 7 куб.м. является сверхнормативным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что у ответчика, являющего управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 31а, для осуществления данного расчета имелись все необходимые сведения, в том числе данные о площадях помещений в многоквартирном доме, о количестве лиц, зарегистрированных в многоквартирном доме, об установленном нормативе на услугу регионального оператора, чтобы проверить соответствие объема начислений за рассматриваемый период, произведенного истцом, нормативу и в случае несогласия заявить о разногласиях и подготовить свой контррасчет.

Что касается платежей населения, то ответчик не был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами и ходатайствовать в суде первой инстанции об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у АО "САБ по уборке г. Курска" сведений о платежах населения либо получить такие сведения непосредственно у потребителей (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Однако соответствующих действий ООО УК "Альфа" совершено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорный объем оказанных услуг по вывозу КГО является сверхнормативным либо оплачен населением.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2021 по делу N А35-10787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

В.В. Ботвинников Е.А. Семенюта