Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-44649/21 по делу N А40-254459/2020

3 августа 2021 г.

дело N А40-254459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 г. (резолютивная часть от 18.05.2021 г.) по делу N А40-254459/20

по иску ИП Романова Романа Александровича (ИНН 772811624670, ОГРН 311774602500173) к ООО "Виста-проект" (ИНН 7724422070, ОГРН 5177746068990) об обязании и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хренников С.Н. дов. от 27.11.2019

от ответчика: Макеев В.В. дов. от 12.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ИП Романов Роман Александрович (далее - истец, заказчик) предъявил ООО "Виста-проект" (далее - ответчик, подрядчик) иск об обязании принять материалы по договору N 28/07/2020 от 28.07.2020 г. в следующем количестве: стержневые элементы Ф60х3,5 - 116 шт., Ф102x3,5 - 99 шт., Ф114х4 - 42 шт., Ф 133x6 - 4 шт.(далее- "Стержневые элементы"), узловые элементы 30 шт., поставленные согласно УПД N 2/08 от 18 августа 2020 года на сумму 1.182.900 руб.; стержневые элементы Ф 133x6 - 12 шт., У.0.2.4.Х - 4 шт., поставленные согласно УПД N 7/10 от 12.10.2020 года, на сумму 187.568 руб. и взыскании 1.565.468 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.05.2021 г., изготовленным в полном объеме 25.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 28 июля 2020 г. между ООО "Виста-Проект" (далее - Подрядчик) и ИП Романовым Р.А. (Заказчик) был заключен Договор N 28/07/2020 об изготовлении, поставке перекрестно-стержневых пространственных конструкций, и осуществления демонтажных-монтажных работ, перечень которых согласован Сторонами в Спецификации к Договору.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался изготовить из своего материала и поставить на объект Заказчика, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.2а, стр.3, элементы перекрестно-стержневой пространственной конструкции (элементы модуля "Кисловодск") в количестве согласованном в спецификации к Договору, а также произвести демонтаж элементов модуля подлежащих замене согласно технического отчета представленного Заказчиком, организовать монтаж изготовленных элементов модуля "Кисловодск" на объекте Заказчика, а Заказчик обязался оплатить и принять Продукцию.

Согласно п.4.2 Договора Заказчик производит оплату продукции в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 1 212 900 (один миллион двести двенадцать тысяч девятьсот) рублей, в том числе НДС, 20%- 202 150 рублей Заказчик оплачивает Поставщику в срок до 1.08.2020;

Второй авансовый платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 25 000 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику после поставки всего объема элементов модуля "Кисловодск" по спецификации и перед начало демонтажных и монтажных работ на объекте Заказчика;

Последующую оплату в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей, в том числе НДС 20% - 25 000 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику после окончания демонтажных и монтажных работ элементов модуля "Кисловодск" на объекте Заказчика.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору стороны пришли к договоренности о следующем: "перед началом демонтажно-монтажных работ Поставщик обязуется провести зачистку узловых и болтовых соединений всей площади конструкции (1296 м2), технический анализ конструкции, выдать заключение и разработать план производства демонтаж-монтажных работ".

Согласно п.4.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 Заказчик производит оплату продукции в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 1 212 900 (один миллион двести двенадцать тысяч девятьсот) рублей, в том числе НДС 20% - 202 150 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику в срок до 1.08. 2020 года.;

Второй авансовый платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 25 000 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику после поставки всего объема элементов модуля "Кисловодск" по спецификации (Приложение N 1) и перед началом демонтажных и монтажных работ на объекте Заказчика;

Третий авансовый платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 25 000 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику за работы по зачистке узловых и болтовых соединений всей площади конструкции (1296 м2), Технический анализ конструкции, заключение и план производства демонтаж-монтажных работ Заказчик перед началом производства работ Техническим специалистом Поставщика;

Четвертый авансовый платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 25 000 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику после выполнения работ по зачистке узловых и болтовых соединений всей площади конструкции (1296 м2), Технический анализ конструкции, заключение и план производства демонтаж-монтажных работ.

Последующую оплату в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 25 000 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику после окончания демонтажных и монтажных работ элементов модуля "Кисловодск" на объекте Заказчика.

Согласно платежному поручению N 59 от 29.07.2020 ИП Романов Р.А. осуществил первый авансовый платеж по Договору в размере 1 212 900 рублей.

Платежным поручением N 70 от 17.08.2020 ИП Романов Р.А. осуществил второй авансовый платеж по Договору в размере 150 000 рублей.

Согласно УПД N 2/08 от 18 августа 2020 года, Акту приема-передачи (ответственного хранения) продукции (элементов модуля "Кисловодск") Заказчик принял от подрядчика на ответственное хранение стержневые элементы на сумму 1 182 900 рублей.

Актом выполненных работ N 1 от 14.09.2020 Заказчик принял работы по очистке узловых и болтовых соединений всей площади конструкции (1296 м2), разработке Технического анализа конструкции, заключения и плана производства демонтажно-монтажных работ на сумму 300 000 рублей.

Согласно платежному поручению N 166 от 15.09.2020 ИП Романов осуществил оплату выполненных работ по акту N1 от 14.09.2020 в размере 300 000 рублей.

По результатам обследования Поставщик сообщил о необходимости поставки на Объект дополнительного объема стержневых конструкций.

Платежным поручением N 85 от 23.09.2020 ИП Романов Р.А. внес оплату за дополнительные стержневые элементы и доставку по счету N 16/09 от 22.09.2020 в размере 202 568(двести две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

УПД N 7/10 от 12.10.2020 года ООО "Виста-Проект" поставило на Объект дополнительные стержневые элементы Ф 133x6 12 шт., У.0.2.4.Х 4 шт. на сумму 187 568 рублей.

Однако несмотря на то, что ИП Романов Р.А. произвел все необходимые авансовые платежи по Договору для начала выполнения работ, а материалы для монтажа были поставлены на Объект, Поставщик к выполнению работ не приступил.

При этом, 06.11.2020 года в адрес ИП Романова Р.А. от ООО "Виста-Проект" поступило уведомление о расторжении Договора со ссылкой на положения ст.719 Гражданского кодекса РФ.

Однако с отказом ООО "Виста-Проект" от Договора ИП Романов Р.А. был не согласен, считает его недопустимым, противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что Подрядчик не приступил к выполнению работ, несмотря на то, что срок их выполнения истек 17.09.2020, Заказчик утратил интерес к исполнению Договора, в связи с чем ИП Романов Р.А. заявил об отказе от исполнения Договора N 28/07/2020 от 28.07.2020 года в одностороннем внесудебном порядке.

Сам факт доставки стержневых элементов на Объект для их монтажа Подрядчиком не представляет для Заказчика потребительской ценности без выполнения работ по их монтажу.

Согласно п.6.6 Договора неиспользованные элементы модуля "Кисловодск" будут возвращены Заказчиком Поставщику после окончания всех демонтажных/монтажных работ. Количество неиспользованных элементов определяется "актом неиспользованных элементов". Поставщик обязуется вернуть денежные средства за неиспользованные элементы модуля "Кисловодск" на расчетный счет Заказчика.

Исходя из УПД N 2/08 от 18 августа 2020 года ООО "Виста-Проект" поставило стержневых элементов ф60хЗ,5 116 шт., Ф102хЗ,5 99 шт., Ф114x4 42 шт., Ф133х6 4 шт.(далее-"Стержневые элементы"), узловых элементов 30 шт. рублей на сумму 1 182 900 рублей, а также согласно УПД N 3/08 от 18 августа 2020 г. осуществило доставку этих материалов стоимостью 30 000 рублей.

Исходя из УПД N 7/ю от 12.10.2020 года ООО "Виста-Проект" поставило стержневые элементы Ф133х6 12 шт., У.0.2.4.Х 4 шт. на сумму 187 568, а также осуществило доставку стоимостью 15 000 рублей.

Согласно платежному поручению N 59 от 29.07.2020 ИП Романов Р.А. заплатил сумму авансового платежа по договору поставки и демонтажа/монтажа, согласно счета N 10/07 от 28.07.2020 в размере 1 212 900 (миллион двести двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Согласно платежному поручению N 85 от 23.09.2020 ИП Романов Р.А. заплатил сумму оплаты за стержневой элемент и доставку по счету N 16/09 от 22.09.2020 в размере 202 568(двести две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Учитывая, что поставленные на Объект стержневые конструкции Подрядчиком в общем количестве 307 шт. в работе Подрядчиком использованы не были, они подлежат возврату Подрядчику как неиспользованные по п.6.6 Договора, а Подрядчик обязуется возвратить Заказчику уплаченные за них денежные средства в размере 1 370 468 руб. Помимо этого, сумма доставки материалов на общую сумму 45 000 рублей не имеет потребительской ценности для Заказчика в отрыве от оговоренных в договоре работ, в связи с чем также подлежат возврату.

Также согласно платежному поручению N 70 от 17.08.2020 ИП Романов Р.А. заплатил сумму второго авансового платежа по договору поставки и демонтажа/монтажа, согласно счета N 12/08 от 17.08.2020 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Так как работы выполнены не были, оплаченные суммы авансов следует квалифицировать как неосновательно обогащение (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В связи с чем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ полученные денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей также подлежат возврату Заказчику.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату ИП Романову Р.А., составляет 1 565 468 рублей.

Претензия с соответствующим требованием была направлена в адрес Ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

Ответчик ссылается на то, что работы по монтажу/демонтажу конструкций ООО "Виста-проект" не производило, в связи с тем, что выполнение работ было невозможно по обстоятельствам, подробно описанным в Техническом отчете.

При этом, поскольку конечная цель Договора (выполненные работы по демонтажу/монтажу стержневых конструкций) достигнута не была, материалы Подрядчика, находящиеся на ответственном хранении Заказчика, подлежат возврату Подрядчику, а уплаченные за материалы денежные средства - возврату Заказчику.

Конечной целью заключенного между Сторонами договора являлось выполнение работ по монтажу пространственно-стержневых конструкций на Объекте Истца

Поставленные на Объект в производство работ материалы без достижения конечной цели договора не имеют самостоятельной потребительской ценности для Истца, их стоимость подлежит возврату в соответствии с п.6.6 Договора.

Ответчик представил Проект производства работ по результатам обследования (Копия прилагается) и Технический отчет о проведении проверки на несущую способность конструкции плиты покрытия ПСПК Здания Заказчика.

По результатам обследования Поставщик сообщил о необходимости поставки на Объект дополнительного объема стержневых конструкций и выставил соответствующий счет на оплату.

Платежным поручением N 85 от 23.09.2020 ИП Романов Р.А. внес оплату за дополнительные стержневые элементы и доставку по счету N 16/09 от 22.09.2020 в размере 202 568 (двести две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

ООО "Виста-Проект" привезло на Объект для выполнения работ дополнительные стержневые элементы Ф133х6 12 шт., У.0.2.4.Х 4 шт. на сумму 187 568 рублей.

Однако, письмом б/н от 21.09.2020 Ответчик указал на необходимость выполнения дополнительного объема работ на 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, а именно: демонтаж металлоконструкции фахверка по периметру здания, замена всех стержневых элементов согласно Отчета, замена всех узловых элементов конструкции, наращивание высоты опорной колоны, аренда спецтехники.

Однако, выполнение новых видов и объемов работ Стороны не согласовали, заключенный между Сторонами Договор таких условий не содержит, следовательно, Ответчик должен был выполнить именно те работы и в том объеме, как это предусмотрено соглашением Сторон.

Следовательно, не приступив к выполнению работ в согласованные Сторонами сроки, а именно, не позднее 17.09.2020 (Согласно приложению N 1 к Договору срок производства демонтажных/монтажных работ - 15 рабочих дней со дня осуществления второго платежа; платежным поручением N 70 от 17.08.2020 второй авансовый платеж по Договору ИП Романовым Р.А. был произведен в полном объеме), Ответчик фактически в одностороннем порядке от выполнения согласованных в Договоре работ Ответчик отказался, несмотря на подготовку проекта производства работ и проектной документации, а также принимая во внимание, что в соответствии с п.2.1 Техническая документация в объеме, необходимом для производства работ, выполняется Поставщиком.

Указанные действия Ответчика являются неправомерными, поскольку в силу ст.309, 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, цель Договора, которая преследовалась Сторонами при его заключении, достигнута не была.

Из буквального и системного толкования условий Договора, очевидно, следует, что целью заключения Договора являлось получение результата в виде смонтированных перекрестно-стрежневых конструкций на Объекте Заказчика.

Отгруженные на Объект Заказчика материалы для производства работ по индивидуальному Проекту Ответчика не имеют самостоятельной потребительской ценности для Истца, не могут быть им использованы иным образом, в связи с чем подлежат возврату.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из анализа указанных норм права не следует безусловное право подрядчика на получение оплаты за результат работ, заведомо не имеющий потребительской ценности для заказчика, при не предоставлении последним исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Исходя из вышеперечисленного, ООО "Виста-Проект" обязано принять переданные на ответственное хранения элементы модуля "Кисловодск", а также возвратить сумму неотработанного аванса.

Довод о нарушении условий хранения материалов является голословным и не подтверждается доказательствами.

В случае наличия замечаний по качеству возвращённых материалов Ответчик не лишен права защищать свои интересы предусмотренными Законом способами

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец обоснованно требует возложить на ответчика обязательство по приему и вывозу неиспользованных материалов по договору N 28/07/2020 от 28.07.2020 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Документально подтвержденных доводов, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком также не заявлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по выполнению работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 г. (резолютивная часть от 18.05.2021 г.) по делу N А40-254459/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк