Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 20АП-4208/21 по делу N А62-6162/2020

г. Тула

27 июля 2021 г.

Дело N А62-6162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Единство" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1146733022182, ИНН 6727051859) - Ивановой Т.И. (доверенность от 23.09.2019), Курошевой Т.Ю. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика - некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1136700000788, ИНН 6732014789), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СтройМет" (г. Смоленск, ОГРН 1076731008530, ИНН 6730070379), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Единство" и некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 по делу N А62-6162/2020 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Единство" (далее - истец, общество, управляющая компания, ООО "УК Единство") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - ответчик, фонд, региональный оператор, НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области") о признании подготовленных НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" проектных решений и иных документов, которые легли в основу договора от 25.04.2017 N 75/ЭА26а-2017/1 "На оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Строителей, д. 10", по капитальному ремонту кровли из рулонных материалов и те, которые являются приложением к этому договору, выполненными с нарушениями и без учета строительных норм по данному МКД; о признании факта залития жилых помещений последних этажей многоквартирного дома N 10 по ул. Строителей в г. Ярцево происходящим по причине неправильно подготовленных НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" проектных решений и иных документов, которые легли в основу договора от 25.04.2017 N 75/ЭА26а-2017/1 "На оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Строителей, д. 10"; об обязании НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" устранить нарушения при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Строителей, д. 10, и выполнить работы по выведению фановых труб с выходом на кровлю согласно действующих строительных норм.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройМет" (далее - ООО "СтройМет").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Управляющая компания считает, что фондом не выполнены обязательства по соблюдению технологической последовательности капитального ремонта в МКД, а также подготовлены документы не в соответствии с проектным решением типового МКД. По мнению общества, в связи с тем, что при капитальном ремонте работы выполнялись не только по ремонту кровли, но и по иным связанным с кровлей системам, фонд необоснованно не включил вывод фановых труб на кровлю. Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции, что спорные работы подлежат выполнению при капитальном ремонте системы водоотведения.

Обжалуя принятый судебный акт, ответчик ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что вывод фановых труб на крышу МКД (при изначальном отсутствии их вывода на крышу при проектировании дома застройщиком) является составной частью капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения. По мнению фонда, выполнение работ по выводу фановых труб на крышу МКД возможно только в рамках реконструкции объекта капитального строительства и в обязанности регионального оператора не входит устранение за застройщиком допущенных нарушений при строительстве МКД.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 10.10.2016 согласно протоколу N 2 от 31.08.2016 собственниками д. 10 по ул. Строителей принято решение о выборе в качестве новой управляющей организации - ООО "УК Единство", заключен договор на управление и содержание общего имущества собственников помещений МКД с 10.10.2016.

Дом N 10 по ул. Строителей в г. Ярцево, Смоленской области включен в Региональную программу капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 гг., утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 N 1145.

Согласно данному постановлению по МКД N 10 по ул. Строителей утверждены работы на 2017 - 2019 гг. по капитальному ремонту:

- ремонт крыши;

- установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" и ООО "СтройМет" 25.04.2017 заключен договор от 25.04.2017 N 75/ЭА26а-2017/1 "На выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Строителей, д. 10", по условиям которого проводились работы по капитальному ремонту кровли из рулонных материалов.

Актом от 02.08.2017 выполненные в рамках указанного договора работы приняты в полном объеме.

Далее в процессе эксплуатации, начиная с 2017 года, в адрес истца стали поступать жалобы от собственников, проживающих на последнем этаже многоквартирного дома на образование течи с потолка.

В целях проверки обращения управляющей компанией произведено обследование кровли, в результате которого установлено, что кровля не повреждена, однако, при проектировании многоквартирного дома было нарушено устройство системы водоотведения дома.

В обоснование иска общество сослалось на то, что в соответствии с нормами СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (действующими в период проектирования многоквартирного жилого дома (1978 год) предусмотрено, что фановые трубы дома должны быть спроектированы выводом на кровлю, высота вывода нормируется: над неэксплуатируемой плоской или скатной кровлей - не менее 20 см; над обрезом шахтной вентиляции - не менее 10 см. Однако при строительстве жилого дома фановые трубы на кровлю не были выведены, оставлены в открытом виде в пространстве технического этажа, в связи с чем в пространстве этого этажа происходит повышение влажности, что приводит к образованию конденсата, который и вызывает протечки в перекрытии последнего этажа.

В связи с ограниченным пространством технического этажа, не позволяющего проводить ремонтные работы внутри указанного этажа, установить дополнительное оборудование, закрывающее фановые трубы и предотвращающее образование конденсата, невозможно, в связи с чем, единственным выходом из указанной ситуации является приведение системы водоотведения в соответствии с установленными требованиями, а именно, вывести фановые трубы на кровлю дома, что устранит образование конденсата и протечки в квартирах верхнего этажа.

Так как указанные работы, по мнению истца, являются частью капитального ремонта многоквартирного дома, фонд в силу предоставленных ему полномочий обязан был предусмотреть выполнение таких работ, разработав соответствующий проект и включив их в смету.

В связи с неисполнением указанной обязанности истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11).

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона Смоленской области от 31.10.2013 N 114-з "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, который сформирован исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего закона, помимо услуг и (или) работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; выполнение работ по оценке технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; разработку проектной документации (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности); услуги по строительному контролю.

В процессе рассмотрения дела в связи с наличием между сторонами спора о причинах возникновения дефектов судом первой инстанции проведена экспертиза и дана оценка представленному по ее результатам заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" Радченкова Владимира Михайловича (далее - эксперт) от 25.12.2020 N 20/11/20, которым установлено, что на технический этаж многоквартирного жилого дома выведены фановые трубы канализации; причиной образования протечек в квартирах верхнего этажа является образования конденсата вследствие испарений из фановых труб; в связи с техническими особенностями единственным способом устранения причин образования конденсата является вывод фановых труб на кровлю дома; несмотря на то обстоятельство, что при проектировании жилого дома нарушены требования строительных норм по устройству системы канализации, указанные нарушения (в частности, вывод фановых труб) должны быть устранены при капитальном ремонте системы водоотведения. При этом все изложенные выводы эксперт подтвердил при даче пояснений в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 16.02.2021), также пояснив, что работы по выводу фановых труб на крышу дома не является работами по реконструкции объекта капитального строительства, так как не влекут изменений высоты, объема объекта, а в соответствии с приведенными в заключении ссылками на строительные нормы, относятся к работам по капитальному ремонту, которые фонд в силу предоставленных ему полномочий должен предусмотреть при планировании работ.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно указано, что заключение эксперта от 25.12.2020 N 20/11/20 соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта от 25.12.2020 N 20/11/20 не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу на основании части 2 статьи 64, статей 67, 68 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрен перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ оплата работ по капитальному ремонту не входит в состав платы за содержание жилого помещения, подлежащую внесению собственником управляющей организации, в связи с чем указанные работы не относятся к полномочиям управляющей организации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При определении состава работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендуется учитывать положения Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утверждены Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованы Минрегионом России 15.02.2013, далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 2.1.11. Методических рекомендаций необходимо иметь в виду, что работы по модернизации, как составной части капитального ремонта, идентичны ряду работ, выполняемых в процессе реконструкции многоквартирных домов. Например: оборудование (вновь) и полная замена инженерных систем, устройство лифтов, ремонт встроенных помещений в зданиях. Существенным признаком работ по модернизации, проводимых при любом виде капитального ремонта, является их выполнение в существующих габаритах многоквартирного дома. При реконструкции многоквартирных домов выполняются работы по надстройке, пристройке и другие работы, связанные с изменением габаритов дома, а иногда и его назначением.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работы по выводу на кровлю дома фановых труб, как не приводящие к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) не являются работами по реконструкции, а относятся к работам по капитальному ремонту.

Кроме того, даже в том случае, если указанные работы и относились бы к реконструкции, отсутствуют препятствия для их проведения в процессе проведения капитального ремонта, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с введением к Методическим рекомендациям при проведении капитального ремонта должны быть решены задачи повышения энергоэффективности многоквартирных домов, создания благоприятных условий проживания граждан, применения современных материалов и оборудования, что соответствует понятию модернизации зданий при проведении капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 12.2. статьи 48 ГрК РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Согласно пункту 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Из изложенного следует, что выполняя предоставленные полномочия, фонд обязан до составления сметы на выполнение работ и заключения договора подряда провести обследование многоквартирного жилого дома, определив перечень подлежащих выполнению работ с учетом целей проведения капитального ремонта, направленных, в том числе, на создание благоприятных условий проживания. При этом фонд является специализированной организацией, непосредственно созданной в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, что подразумевает наличие у него в штате сотрудников, обладающих достаточной степенью компетентности в определении особенностей выполнения различного рода строительных и строительно-монтажных работ еще на стадии подготовки проектной и сметной документации, а также проведения конкурсных процедур по отбору подрядных организаций.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы истца о том, что решение вопроса о выводе фановых труб на крышу многоквартирного дома являются составной частью капитального ремонта, являются обоснованными.

При этом, как указывалось выше, из заключения судебной экспертизы следует, что указанные работы являются частью капитального ремонта системы канализиционирования (водоотведения) многоквартирного дома, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подготовке документации для проведения капитального ремонта крыши МКД указанные работы не должны были быть предусмотрены, что исключает вывод о нарушении ответчиком в данном случае предусмотренных требований.

Как следует из представленной в материалы дела Региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 гг., утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 N 1145, работы по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома N 10 по ул. Строителей в г. Ярцево включены в план на 2029-2031 гг.

Частью 1 статьи 168 ЖК РФ определено, что порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии Жилищным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 168 ЖК РФ, очередность проведения капитального ремонта определяется исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, с учетом требований ЖК РФ по первоочередному порядку проведения капитального ремонта в домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы.

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 168 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год. В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, положениями ЖК РФ предусмотрена возможность переноса срока капитального ремонта дома на более ранний.

Постановлением Администрации Смоленской области от 20.07.2015 N 425 утвержден Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области. В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка для решения вопроса о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, или об отсутствии такой необходимости Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Департамент) создается комиссия по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области (далее - комиссия).

Согласно пункту 6 Порядка заседания комиссии проводятся, в том числе, на основании заявлений об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - заявление), поступивших от представителей собственников помещений в многоквартирных домах.

В заявлении указываются обстоятельства, послужившие причиной для обращения в комиссию, с приложением при наличии документов о техническом состоянии многоквартирного дома, в том числе актов обследования технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В течение 30 календарных дней с момента поступления заявления, указанного в пункте 6 настоящего Порядка, комиссия принимает решение, в том числе, о необходимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций, инженерных систем и оборудования общего имущества в многоквартирном доме ранее срока, установленного Региональной программой капитального ремонта, либо в срок, установленный Региональной программой капитального ремонта (пункт 9 Порядка).

В соответствии с положениями пункта 12 Порядка по результатам рассмотрения протокола комиссии с обосновывающими материалами Департамент полномочен принять решение о необходимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций, инженерных систем и оборудования общего имущества в многоквартирном доме ранее срока, установленного Региональной программой капитального ремонта, либо в срок, установленный Региональной программой капитального ремонта, - в целях актуализации Региональной программы капитального ремонта и формирования краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного отсутствия обязанности фонда предусматривать спорные работы при подготовке документации по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома N 10 по ул. Строителей в г. Ярцево, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечен факт того, что отказ в удовлетворении иска не исключает право истца инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу необходимости внесения изменений в Региональную программу капитального ремонта и переносу срока капитального ремонта системы водоотведения на более ранний.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 по делу N А62-6162/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина