Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 07АП-6360/21 по делу N А45-17925/2020

город Томск

3 августа 2021 г.

Дело N А45-17925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6360/2021) общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Сибирь" на решение от 25 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17925/2020 (судья Васютина О.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Сибирь" о взыскании 320 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбченко Р.Д., паспорт, сведения из ЕГРЮЛ (в режиме онлайн веб-конференция);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - истец, ООО "Лотос") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Сибирь" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "ИНВИТРО-Сибирь") о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 25 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17925/2020 исковые требования ООО "Лотос" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИНВИТРО-Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17925/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением от 01.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявлял о том, что доказательства, предоставленные истцом не соответствуют статьям 67, 68 АПК РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможность участия представителя в судебном процессе.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершения иных необходимых процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В ходатайстве истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, невозможность ознакомиться с материалами дела заблаговременно в том числе путем дистанционных сервисов в режиме электронного документооборота не обосновал, с заявлениями об ознакомлении с материалами дела ранее даты судебного заседания не обращался, о намерении осуществить какие-либо процессуальные действия или представить конкретные доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, учитывая предмет настоящего обособленного спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.10.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания платных медицинских услуг N 024К/014, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком. Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем пациентам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2017 по делу N А33-2617/2017 с ООО "Лотос" в пользу ООО "ИНВИТРО-Сибирь" взыскана задолженность по договору N 024/14 от 08.10.2014 в размере 1 506 113 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 061 руб.

В ходе исполнительного производства N 12629/19/24042 от 14.08.2017, возбужденного на основании данного судебного акта, ООО "Лотос" погашен долг, оплата производилась как безналичным путем так и внесением денежных средств в кассу в офисе ООО "ИНВИТРО-Сибирь" по адресу г. Красноярск, пр. Свободный, 64.

Обнаружив факт переплаты, истец предъявил ответчику требование о возврате излишне полученных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства сторонами составлен акт сверки, согласно которому по данным ООО "ИНВИТРО-Сибирь" на 18.03.2021 задолженность в пользу ООО "Лотос" составляет 35 000 рублей. Акт сверки подписан ООО "Лотос" с разногласиями, истец утверждает, что ответчиком не учтены квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.01.2018 на сумму 50 000 руб., от 30.01.2018 на сумму 55 000 руб., от 29.03.2018 на сумму 50 000 руб., от 03.04.2018 на сумму 50 000 руб., от 10.05.2018 на сумму 115 000 руб. (с учетом частичного возврата ответчиком 35 000 руб.). Всего сумма излишне перечисленных денежных средств по расчету истца составляет 320 000 рублей.

Ответчик требование не признал, указав, что не принимает в качестве доказательств внесения денежных средств в кассу ООО "ИНВИТРО-Сибирь" указанные копии квитанций к приходному кассовому ордеру, поскольку у ответчика они отсутствуют, номера приходных кассовых ордеров, указанных в квитанциях, в бухгалтерии не числятся, не представлены кассовые чеки, подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу ответчика. Таким образом, по мнению ответчика, подлинность и достоверность представленных квитанций не подтверждена, оплата по указанным квитанциям в кассу не поступала.

Полагая, что правовых оснований для оплаты ответчику суммы 320 000 руб. объективно не имелось, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционная жалоба ООО "ИНВИТРО-Сибирь" не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции. Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению ее заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного суда заявитель считает необоснованными и незаконными.

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя апелляционной жалобы.

В связи с этим то обстоятельство, что поданная ООО "ИНВИТРО-Сибирь" апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, является риском самого заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров